Дело № 2а-4454/2016 ~ М-527/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4454/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 декабря 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием:

- административного ответчика – Ржавского С. Е., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Ржавского С.Е. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в размере <...> <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Ржавского С.Е. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в размере <...> <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в 2013 году административный ответчик [СКРЫТО] С.Е. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем ему был начислен транспортный налог, о чем направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] С.Е. в установленный срок налог не уплатил, в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который был отменен в связи с поступлением от плательщика возражений. Поскольку задолженность не погашена, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] С.Е. в судебное заседание явился, возражал против требований административного истца, указав на то, что автомобиль <...> был им продан в ноябре 2013 года, в дальнейшем снят с учета 16.01.2014. Налог за данное транспортное средство был оплачен им своевременно, однако лишь за период фактического владения транспортным средством. С оплатой налога за весь период 2013 года он не согласен. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него пеней.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] С.Е. в 2013 году имел в собственности следующие объекты налогообложения:

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>,

- автомобиль <...> государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила Ржавскому С.Е. транспортный налог в размере <...> по автомобилю <...> за 12 месяцев налогового периода и <...> по автомобилю <...> за 7 месяцев налогового периода, о чем 29.05.2014 ему было направлено налоговое уведомление № 1530001, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 05.11.2014.

В установленный срок Ржавским С.Е. был уплачен транспортный налог в сумме <...> по автомобилю <...>, и в сумме <...> по автомобилю <...>.

Поскольку в установленный срок транспортный налог в полном объеме Ржавским С.Е. уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ему пени за просрочку уплаты налога с учетом наличия задолженности за периоды с 01.12.2013 по 26.12.2013, с 27.12.2013 по 14.02.2014, и с 06.11.2014 по 16.11.2014, а также 27.11.2014 направила ему налоговое требование № 283132 об уплате образовавшейся недоимки по налогу в сумме <...> и пеней в сумме <...>.

Срок исполнения требования указан - до 26.12.2014.

Однако налоги и пени Ржавским С.Е. уплачены не были.

В связи с неоплатой налогов и пеней, мировым судьей судебного участка № 101 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ от 18.06.2015, который отменен определением мирового судьи от 06.10.2015 в связи с поступлением от должника возражений.

Административное исковое заявление о взыскании с Ржавского С.Е. задолженности подано в суд 19.01.2016, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для уплаты транспортного налога за автомобиль Шевроле за весь период 2013 года в связи с продажей его в ноябре указанного года, суд признает неверным в виду следующего.

Из положений п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает признание транспортного средства объектом налогообложения по транспортному налогу именно с фактом его регистрации.

Случаи, когда транспортное средство не признается объектом налогообложения, определены в пункте 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, к которым факт не использования транспортного средства его собственником, не относится.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <...> был снят с учета 16.01.2014. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

Поскольку в 2013 году указанный автомобиль был зарегистрирован на Ржавского С.Е., у налогового органа имелись основания для начисления транспортного налога за весь календарный год.

Таким образом, поскольку Ржавским С.Е. сумма налога в полном объеме в установленный срок уплачена не была, основания для взыскания с административного ответчика пеней имеются.

Вместе с тем, требование административного истца о взыскании с Ржавского С.Е. пеней в размере <...> суд признает необоснованным, поскольку не представлено доказательств наличия у должника задолженности за периоды с 01.12.2013 по 26.12.2013, с 27.12.2013 по 14.02.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Суд полагает, что взысканию подлежат пени, начисленные за период с 06.11.2014 по 16.11.2014 с учетом неоплаченной суммы налога (<...>).

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с Ржавского С.Е. за неуплату транспортного налога за 2013 год, должна составлять <...> (недоимка по налогу за 2014 год (<...>) х число дней просрочки (с 06.11.2014 по 16.11.2014 = 11) х ставка пени (0,000275)).

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Ржавского С. Е. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу сумму пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2013 год в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Ржавского С.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016.