Дело № 2а-4400/2016 ~ М-722/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4400/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 декабря 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием административного ответчика Бережной Н. И., <дата>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Бережной Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <...> и пеней в размере <...>, а всего на общую сумму <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Бережной Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <...> и пеней в размере <...>, а всего на общую сумму <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в 2013 году административный ответчик [СКРЫТО] Н.И. в 2013 году имела в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем ей было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено требование. Поскольку [СКРЫТО] Н.И. в установленный срок данный налог не уплатила, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 12.08.2015 судебный приказ в отношении Бережной Н.И. был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В связи с изложенным, административный истец обратился суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик [СКРЫТО] Н.И. в судебное заседание явилась, возражала против взыскания с нее транспортного налога и пеней, поскольку является пенсионером. Кроме того, ее автомобиль был произведен на территории Российской Федерации, что также позволяет освободить ее от уплаты налога.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данное норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога и пеней может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] Н.И. в 2013 году имела в собственности транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, являющееся объектом налогообложения.

За 2013 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила Бережной Н.И. транспортный налог в сумме <...>, о чем 20.05.2014 направила ей налоговое уведомление № 1615284. Расчет налога произведен с учетом налоговой базы, определяемой как мощность двигателя транспортного средства лошадиных силах и налоговой ставки, установленной Законом Санкт-Петербурга № 487-53. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В связи с неуплатой налога МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила Бережной Н.И. пени в сумме <...>, и 26.11.2014 направила ей налоговое требование № 264511 об уплате задолженности по налогу и пеням. Срок исполнения требования указан - до 26.12.2014.

Факт направления административному ответчику налоговых уведомления и требования подтверждается представленными суду реестрами почтовых отправлений.

Транспортный налог и пени Бережной Н.И. уплачены не были.

13.07.2015 мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Бережной Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 12.08.2015 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Бережной Н.И. на него возражений.

Поскольку транспортный налог и пени административным ответчиком уплачены не были, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Поскольку Бережной Н.И. не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 года, а также пеней.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления ей транспортного налога являются необоснованными в виду следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге», пенсионеры освобождаются от уплаты транспортного налога за одно транспортное средство, зарегистрированное на гражданина указанной категории, при условии, что указанным транспортным средством является автомобиль легковой отечественного производства (Российской Федерации, СССР до 1991 года) с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно.

С 2001 года [СКРЫТО] Н.И. является получателем пенсии по старости.

Согласно представленному Бенрежной Н.И. паспорту транспортного средства, принадлежащий ей автомобиль Опель Омега с мощностью двигателя 136 лошадиных сил, произведен в 1994 году, сведений о производстве данного автомобиля на территории Российской Федерации не представлено, что исключает применение к Бережной Н.И. установленной Законом Санкт-Петербурга № 487-53 налоговой льготы.

Согласно представленному налоговым органом расчету, начисленные Бережной Н.И. пени рассчитаны за период с 13.11.2013 по 05.11.2014 и с 06.11.2014 по 16.11.2014.

Поскольку суду не представлено допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у Бережной Н.И. недоимки по налогу за период с 13.11.2013 по 05.11.2014 в сумме <...>, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в части взыскания пеней за указанный период.

Таким образом, взысканию с Бережной Н.И. подлежат пени за период с 06.11.2014 по 16.11.2014 с учетом задолженности в сумме <...> за 2013 год, размер которых составляет <...>.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Бережной Н. И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <...> и пени в размере <...> 40 коп.

Взыскать с Бережной Н.И. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович.

Мотивированное Решение изготовлено 29.12.2016 года.