Дело № 2а-4364/2016 ~ М-1241/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4364/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 марта 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Волковой Т.В.,

с участием:

- административного истца – [СКРЫТО] Ю. В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Юдиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Юдиной Е.С. по списанию в рамках исполнительного производства № 106413/15/78007-ИП с банковского счета денежных средств административного истца в размере 500 рублей и об обязании УФССП России по Санкт-Петербургу возвратить списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела Юдиной Е.С., выразившиеся в неправомерном, по ее мнению, списании с банковского счета денежных средств в размере 500 рублей, а также обязать Управление ФССП России по Санкт-Петербургу возвратить указанные денежные средства.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 31.12.2015 с ее лицевого счета в принудительном порядке была списана сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству № 106413/15/78007-ИП. При этом никаких документов о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она не получала, срок на добровольное исполнение требований ей предоставлен не был. Более того, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 3 лет. Взысканные службой судебных приставов денежные средства находились на счете, предназначенном для перечисления пособий по уходу за ребенком, следовательно, на них не могло быть обращено взыскание. 11.01.2016 ею была подана жалоба в Красносельский отдел судебных приставов, в которой она просила восстановить ей срок для добровольного исполнения указанных в исполнительном документе требований. 23.01.2016 в отделении почты она получила копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. В дальнейшем она получила ответ старшего судебного пристава, который отказал ей в удовлетворении жалобы. Таким образом, указанными действиями было нарушено ее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание явилась, административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Юдина Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца. Представила отзыв, из которого следует, что 10.12.2015 ею было возбуждено исполнительное производство № 106413/15/78007-ИП на основании постановления, вынесенного 10.06.2015 инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении [СКРЫТО] Ю.В. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена [СКРЫТО] Ю.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений. По информации, полученной с сайта «Почта России», почтовое отправление, которым копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена [СКРЫТО] Ю.В., возвращена обратно в Красносельский отдел судебных приставов после неудачной попытки вручения корреспонденции должнику. В связи с изложенным у нее были достаточные основания считать должника [СКРЫТО] Ю.В. извещенной о возбуждении исполнительного производства. По результатам поступивших ответов на запросы судебного пристава, было установлено, что на [СКРЫТО] Ю.В. в ОАО «Сбербанк России» зарегистрирован один расчетный счет. Информация о целевом назначении денежных средств, поступающих на данный счет, в ответе отсутствовала. 28.12.2015 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника [СКРЫТО] Ю.В., которое направлено в ОАО «Сбербанк РФ». 31.12.2015 на депозитный счет Красносельского отдела со счета [СКРЫТО] Ю.В. поступили денежные средства в размере 500 рублей, которые были перечислены взыскателю. 13.01.2016 исполнительное производство было окончено.

В судебное заседание, назначенное на 28.03.2016 Юдина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена лично повесткой, ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также уважительности причин неявки в суд не представила. В связи с изложенным, суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с изложенным суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнительное производство № 106413/15/78007-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Ю.В. возбуждено 10.12.2015 судебным приставом исполнителем Красносельского отдела Юдиной Е.С. на основании вступившего в законную силу 04.08.2015 постановления № 18810178150610007159, вынесенного 10.06.2015 инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 7 ст. 21 указанного закона, акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом Юдиной Е.С. нарушен не был.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2015 должнику [СКРЫТО] Ю.В. в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который, согласно ч. 12 ст. 30 указанного закона, составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена [СКРЫТО] Ю.В. 18.12.2015, что подтверждается реестром почтовых отправлений, содержащим отметку штампа «Почта России».

В подтверждение указанных обстоятельств, судебным приставом Юдиной Е.С. был представлен оригинал конверта, содержащий почтовый идентификатор № 19833492550191.

Согласно распечатке раздела отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России», указанное почтовое отправление было направлено получателю 18.12.2015, затем 23.12.2015 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, после чего оно было возвращено в службу судебных приставов.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав Юдина Е.С., данное почтовое отправление, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было направлено [СКРЫТО] Ю.В. по адресу, указанному в исполнительном документе (постановлении): Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует требованию ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Поскольку судебным приставом Юдиной Е.С. получена информация о наличии у [СКРЫТО] Ю.В. денежных средств, находящихся в счете ОАО «Сбербанк России», 28.12.2015 ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в пределах размера задолженности.

В результате, 31.12.2015 денежные средства в сумме 500 рублей были списаны со счета [СКРЫТО] Ю.В. и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

13.01.2016 исполнительное производство № 106413/15/78007-ИП было окончено.

Вместе с тем, административным истцом [СКРЫТО] Ю.В. на обозрение суда был представлен почтовый конверт, содержащий почтовый идентификатор № 19833492550269, в котором [СКРЫТО] Ю.В. из Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно имеющимся на указанном конверте штампов «Почты России», почтовое отправление было направлено 18.12.2015, получено получателем 20.01.2016.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства 20.01.2016.

В целях проверки доводов судебного пристава Юдиной Е.С., судом по ходатайству административного истца из УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» были истребованы сведения о получателе почтового отправления, содержащего идентификатор № 19833492550191.

Согласно поступившему ответу, заказное письмо № 19833492550191, принятое к пересылке 18.12.2015, поступило в отделение почтовой связи на имя ФИО, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В виду отсутствия адресата дома заказное письмо было возвращено обратному адресату.

Таким образом, доводы судебного пристава исполнителя Юдиной Е.С. о неполучении должником [СКРЫТО] Ю.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного должнику для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Поскольку [СКРЫТО] Ю.В. получила постановление о возбуждении исполнительного производства только лишь 20.01.2016, действия судебного пристава-исполнителя Юдиной Е.С. по вынесению 18.12.2015 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлению его в банк до истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нельзя признать законными.

Также суд считает необходимым отметить, что 11.01.2016, то есть до окончания исполнительного производства, в Красносельский отдел судебных приставов поступила жалоба [СКРЫТО] Ю.В., в которой она указала на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку взысканные денежные средства находились на банковском счете, на который перечисляются пособия по уходу за ребенком, взыскание на них обращено быть не могло.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель Юдина Е.С. обязана была в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вызвать [СКРЫТО] Ю.В. и получить у нее соответствующую информацию, необходимую для правильного исполнения требований исполнительного документа.

Тем не менее, 13.01.2016 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Юдиной Е.С. было окончено.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Юдиной Ю.С. привели к нарушению права [СКРЫТО] Ю.С. на добровольное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела ответ начальника Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, которым отказано в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Ю.В., получен последней 05.02.2016, что подтверждается почтовым конвертом, содержащим почтовый идентификатор № 19833493425061, а также распечаткой с сайта Почты России. Административное исковое заявление подано [СКРЫТО] Ю.В. в суд 11.02.2016, то есть в течение 10 дней со дня получения решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава.

Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок на общение в суд с административным исковым заявлением [СКРЫТО] Ю.В. не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Ю. В. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Юдиной Е.С., выразившиеся в удержании с банковского счета [СКРЫТО] Ю.В. денежных средств в сумме 500 рублей по исполнительному производству № 106413/15/78007-ИП, не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца [СКРЫТО] Ю.В.

Обязать УФССП России по Санкт-Петербургу возвратить [СКРЫТО] Ю.В. удержанные у нее денежные средства в размере 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016