Дело № 2а-4228/2016 ~ М-535/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4228/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Костельковой В.Н.,

с участием:

- представителя административного истца МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу – Васильевой В. П., действующей на основании доверенности № 13/1456 от 02.11.2015, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] А. Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году у административного ответчика [СКРЫТО] А.Г. находились в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем ей был начислен транспортный налог, о чем направлялось налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] А.Г. в установленный срок налог не уплатила, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении своих требований.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание, назначенное на 11.04.2016, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 03.03.2016 пояснила, что грузовой тягач <...>, государственный регистрационный знак <№>, с 2012 года находится в розыске в связи с угоном, о чем представила соответствующую справку.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика [СКРЫТО] А.Г.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в собственности административного ответчика [СКРЫТО] А.Г. в 2014 году находились следующие транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения:

- <...>, государственный регистрационный знак <№>,

- <...>, государственный регистрационный знак <№>,

- <...>, государственный регистрационный знак <№>,

- <...>, государственный регистрационный знак <№>

- <...>, государственный регистрационный знак <№>,

- <...>, государственный регистрационный знак <№>,

- <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] А.Г. транспортный налог в размере <...>, о чем 11.06.2015 ей было направлено налоговое уведомление № 1091168, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.10.2015.

Поскольку в установленный срок транспортный налог [СКРЫТО] А.Г. уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ей пени за просрочку уплаты налога в размере <...> с учетом наличия задолженности за периоды с 01.07.2015 по 01.10.2015 и с 02.10.2015 по 06.10.2015, и 12.10.2015 направила ей налоговое требование № 344342 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пеней.

Срок исполнения требования указан - до 28.10.2015.

Однако налоги и пени [СКРЫТО] А.Г. уплачены не были.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Административное исковое заявление поступило в суд 19.01.2016, что позволяет сделать вывод о том, что установленный ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Расчет транспортного налога судом проверен и признан верным, административным ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной административным ответчиком справке СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 67/СУ, грузовой тягач 647460, государственный регистрационный номер М 440 СТ 178, находится в розыске в связи с угоном. По данному факту 11.10.2012 возбуждено уголовное дело № 541127 по ч. 4 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено, транспортное средство до настоящего времени не обнаружено.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Следовательно, при наличии указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с [СКРЫТО] А.Г. задолженности по транспортному налогу за 2014 за транспортное средство 647460, государственный регистрационный номер М 440 СТ 178.

В отношении остальных транспортных суд приходит к выводу о наличии у [СКРЫТО] А.Г. обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, которую она не исполнила, взысканию подлежит налоговая недоимка в сумме <...>.

Требование административного истца о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. пеней за периоды с 01.07.2015 по 01.10.2015 и с 02.10.2015 по 06.10.2015 с учетом наличия недоимки в сумме <...>, суд признает необоснованным в виду не предоставления налоговым органом доказательств наличия указанной недоимки.

Суд рассчитывает подлежащие взысканию с ответчика пени за период с 02.10.2015 по 06.10.2015 с учетом измененной суммы транспортного налога в связи с нахождением транспортного средства в розыске.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с [СКРЫТО] А.Г. за неуплату транспортного налога за 2014 год, составляет <...> (недоимка по налогу за 2014 год (<...>) х число дней просрочки (с 02.10.2015 по 06.10.2015 = 5) х ставка пени (0,000275)).

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>, сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович