Дело № 2а-4146/2016 ~ М-609/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 декабря 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] задолженности по транспортному налогу за 2013г. в размере 2160 руб., пеней в размере 966 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности по транспортному налогу за 2013г. в размере 2160 руб., пеней в размере 966 руб. 04 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2013 году административный ответчик [СКРЫТО] А.В. имел в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог, о чем в его адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] А.В. в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен на основании возражений ответчика, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать налоговому органу в его требованиях, поскольку автомобиль, по которому произведено исчисление транспортного налога, в течение последний 20 лет не существует, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] А.В. в 2013 году имел в собственности транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>

За 2013 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] А.В. транспортный налог в размере 2160 руб., о чем ему было направлено налоговое уведомление № 1384198, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 05.11.2014г.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2013 год административным ответчиком уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты указанного налога в размере 966 руб. 04 коп., а затем направила ему налоговое требование № 266006 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пени.

Срок исполнения требования указан - до 26.12.2014г.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налог и пени [СКРЫТО] А.В. уплачены не были.

25.06.2015 мировым судьей судебного участка № 103 вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пеней.

25.08.2015 определением мирового судьи указанного судебного участка, вынесенный 25.06.2015 в отношении [СКРЫТО] А.В. судебный приказ отменен в связи с поступлением от последнего возражений на него.

В отношении имеющейся недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление поступило в суд 19.01.2016, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у [СКРЫТО] А.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год.

Доказательств уплаты указанного налога [СКРЫТО] А.В. не представлено.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика, поскольку им не представлены сведения о том, что автомобиль <...> на момент начисления транспортного налога был снят с регистрационного учета, что явилось бы основанием для освобождения [СКРЫТО] А.В. от уплаты транспортного налога.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени в размере 996 руб. 04 коп. суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Доказательств наличия у Сибирцева Г.П. недоимки по транспортному налогу за периоды с 12.12.2013 по 05.11.2014, с учетом которой произведено начисление пеней, административным истцом не представлено.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика за неуплату транспортного налога, должна составлять 6 руб. 50 коп. (недоимка по налогу за 2013 год (2160 руб.) х число дней просрочки (06.11.2014 по 16.11.2014=11) х ставка пени (0,000275)).

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 2160 руб. и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере 6 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 2160 руб., сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере 6 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович