Дело № 2а-4137/2016 ~ М-600/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4137/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Костельковой В.Н.,

с участием:

- административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) № 22 по Санкт-Петербургу в лице представителя Васильевой В. П., действующей на основании доверенности от 02.11.2015 г. № 13/ 1456, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] М. А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] М.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] М.А. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено требование. Поскольку [СКРЫТО] М.А. в установленный срок данный налог не уплатил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.

Представитель административного истца Васильева В.П. в судебное заседание явилась, поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Административный ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации административного ответчика (Санкт-Петербург, <адрес>), судом направлялась судебная повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не была вручена, поскольку квартира закрыта, административный ответчик за извещением в отделение почтовой связи не является ( л.д.16). Кроме того, судебная повестка доставлялась курьером, которая адресату вручена не была. (л.д. 17-18, 30-31)

С учетом изложенного, суд признает извещение административного ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии [СКРЫТО] М.А.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данное норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] М.А. имел в 2014 году в собственности транспортные средства: <...>,4I, регистрационный № <№>, <...>, регистрационный №<№>, <...> регистрационный № <№>, <...> S, регистрационный № <№>, <...>, регистрационный № <№> <...>, регистрационный № <№>.

МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу направляло [СКРЫТО] М.А. 27.04.2015 г. налоговое уведомление № 1091425, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> Указанный расчет налога произведен с учетом налоговой базы, определяемой как мощность двигателя транспортного средства лошадиных силах и налоговой ставки, определяемой Законом Санкт-Петербурга № 487-53.

В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу направило [СКРЫТО] М.А. 08.10.2015 налоговое требование № 344429, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в указанном размере, а также пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...> Срок исполнения требования указан - до 28.10.2015.

Однако транспортный налог и пени [СКРЫТО] М.А. уплачены не были, в связи с чем у него образовалась недоимка за 2014 год.

В отношении указанной недоимки МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Срок на обращение в суд административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.

Доказательств уплату налоговой недоимки и пеней административным ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с [СКРЫТО] М.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 года, а также пени имеются, расчет административного истца по задолженности и пени признан судом верным.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>, а также сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>, а всего на общую сумму <...>

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное Решение изготовлено 18 апреля 2016 года.