Дело № 2а-4135/2016 ~ М-606/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 марта 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Волковой Т.В.,

с участием:

- административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) № 22 по Санкт-Петербургу в лице представителя Чернышовой Т. Д., действующей на основании доверенности от 19.12.2015 № 13-11/18712, представившей диплом о получении высшего юридического образования,

- административного ответчика – [СКРЫТО] С. Г., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] С.Г. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 97742 рублей 00 копеек и пеней в размере 4526 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 102268 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] С.Г. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 97742 рублей 00 копеек и пеней в размере 4526 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 102268 рублей 68 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] С.Г. имел в собственности транспортные средства: <...>, являющиеся объектом налогообложения, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено требование. Поскольку [СКРЫТО] С.Г. в установленный срок данный налог не уплатил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени.

Представитель административного истца Чернышова Т.Д. в судебное заседание явилась, поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Административный ответчик [СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления повестки, которую получил лично. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии [СКРЫТО] С.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данное норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] С.Г. в 2014 году имел в собственности транспортные средства: <...>

МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу направляло [СКРЫТО] С.Г. 27.04.2015 налоговое уведомление № 1094324, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 97742 рублей 00 копеек. Указанный расчет налога произведен с учетом налоговой базы, определяемой как мощность двигателя транспортного средства лошадиных силах и налоговой ставки, определяемой Законом Санкт-Петербурга № 487-53.

В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу направило [СКРЫТО] С.Г. 08.10.2015 налоговое требование № 344289, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в указанном размере, в также пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 4526 рублей 68 копеек. Срок исполнения требования указан - до 28.10.2015.

Однако транспортный налог [СКРЫТО] С.Г. не был уплачен, в связи с чем у него образовалась недоимка по налогу за 2014 год.

В отношении указанной недоимки МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Таким образом, основания для взыскания с [СКРЫТО] С.Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 года, а также пени имеются, расчет истца по задолженности и пени признан судом верным.

Кроме того, судом учитывается, что доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пеней в полном объеме административным ответчиком [СКРЫТО] С.Г. не представлено.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу в размере 97742 рублей 00 копеек, а также сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере 4526 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 102268 ( сто две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 68 копеек,

Взыскать с [СКРЫТО] С. Г. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3245 ( три тысячи двести сорок пять) рублей 37 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное Решение изготовлено 14 марта 2016 года.