Дело № 2а-3780/2016 ~ М-9058/2015, первая инстанция

Дело № 2а-3780/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2016 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Волковой Т.В.,

с участием:

- административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) № 22 по Санкт-Петербургу в лице представителя Беляева Ю. Ф., действующего на основании доверенности от 09.12.2015 г. № 13-11/18702, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 (далее МИФНС России № 22) по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Д. Б. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Д.Б. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] Д.Б. имел в собственности транспортные средства и квартиру, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем ему были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] Д.Б. в установленный срок налоги не уплатил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пени в порядке административного судопроизводства.

Уточнив заявленные административные исковые требования в порядке ст.46 п.1 КАС РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика [СКРЫТО] Д.Б. пени по транспортному налогу в размере <...> и пени по указанному налогу в размере <...>

Представитель административного истца Беляев Ю.Ф. в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление с учетом уточнений и просил его удовлетворить.

Административный ответчик [СКРЫТО] Д.Б. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации административного ответчика (Санкт-Петербург, <адрес>), судом направлялась судебная повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не была вручена, поскольку квартира закрыта, административный ответчик за извещением в отделение почтовой связи не является ( л.д. 31).

С учетом изложенного, суд признает извещение административного ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии [СКРЫТО] Д.Б.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 408 НК РФ).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] Д.Б. в 2014 году имел в собственности следующие объекты налогообложения:

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № №<№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <№>,

- автомобиль <...> государственный регистрационный знак № <№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №<№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №<№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №<№>,

-автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №<№>,

- автомобиль <...>; государственный регистрационный знак №<№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №<№>,

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №<№>,

- квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] Д.Б. транспортный налог в размере <...> и налог на имущество физических лиц в размере <...>, о чем 03.05.2015 ему было направлено налоговое уведомление № 1003705, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов до 01.10.2015.

Поскольку в установленный срок налоги за 2014 год [СКРЫТО] Д.Б. уплачены не были, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила ему пени за просрочку уплаты указанных налогов <...>(по транспортному налогу) и в размере <...> (по налогу на имущество физических лиц), а также 08.10.2015 направила ему налоговое требование № 344283 об уплате образовавшейся недоимки по налогам и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 28.10.2015 года.

Однако налог и пени [СКРЫТО] Д.Б. уплачены не были.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Административное исковое заявление поступило в суд 15.12.2015, что позволяет сделать вывод о том, что установленный ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Расчет задолженности по налогам и пеням судом проверен и признан верным, административным ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, [СКРЫТО] Д.Б. в добровольном порядке погашена недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>, а также недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <...>

С учетом погашения [СКРЫТО] Д.Б. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц взысканию подлежат неоплаченная административным ответчиком сумма пеней по транспортному налогу в размере <...> и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...>

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Б. в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу пени по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <...>

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Б. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное Решение изготовлено 15.03.2016.