Дело № 2а-3477/2016 ~ М-9012/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 15.12.2015
Дата решения 04.07.2016
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Асмыкович Вячеслав Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 6bd58f19-f046-3985-8b03-3ee272b6afc6
Стороны по делу
Истец
***** ****** * 5 ** **
Ответчик
******* ********* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-3477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2016 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Асмыкович В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 (далее МИФНС России № 5) по Ленинградской области о взыскании с [СКРЫТО] А. А. недоимки по транспортному налогу за 2012-2013гг. в размере <...> и пеней в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А. А. недоимки по транспортному налогу за 2012-2013гг. в размере <...> и пеней в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 2012г. по 2013г. административный ответчик [СКРЫТО] А.А. имел в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем ему был начислен транспортный налог, о чем в его адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] А.А. в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пени в порядке административного судопроизводства.

От административного ответчика [СКРЫТО] А.А. в порядке ст. 292 КАС РФ возражения против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке в суд не поступили, судом вынесено определение о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-О3 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] А.А. в 2012 и в 2013 гг. имел в собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, являющийся объектом налогообложения.

МИФНС России № 5 по Ленинградской области начислила [СКРЫТО] А.А. транспортный налог за 2012г. в размере <...>, о чем ему было направлено налоговое уведомление № 415269, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.11.2013, а также транспортный налог за 2013г. в размере <...>, о чем ему было направлено налоговое уведомление № 669451, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 05.11.2014.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2012-2013гг. административным ответчиком уплачен не был, МИФНС России № 5 по Ленинградской области начислила пени за просрочку уплаты указанного налога в размере <...> за периоды с 04.01.2013 по 01.11.2013, со 02.11.2013 по 05.11.2014, с 06.11.2014 по 02.06.2015, а затем направила ему налоговые требования об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пени: № 8357, со сроком исполнения требования до 29.01.2014г.; № 3961, со сроком исполнения требования до 19.12.2014г.; № 4691, со сроком исполнения требования до 27.07.2015г.

Факт направления налоговых требований подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налог и пени [СКРЫТО] А.А. уплачены не были.

В отношении начисленных пеней МИФНС России № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано в суд 07.12.2015, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у [СКРЫТО] А.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2012-2013гг.

Доказательств уплаты указанного налога [СКРЫТО] А.А. не представлено.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени в размере <...> за периоды с 04.01.2013г. по 01.11.2013г., со 02.11.2013г. по 05.11.2014г., с 06.11.2014г. по 02.06.2015г. суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, взыскание пени за период, который предшествовал образованию недоимки по подлежащему взысканию налогу, противоречит вышеприведенным положениям Налогового кодекса РФ.

Доказательств наличия у [СКРЫТО] А.А. недоимки по транспортному налогу за периоды с 04.01.2013 по 01.11.2013, со 02.11.2013 по 05.11.2014, с учетом которой произведено начисление пеней, административным истцом не представлено.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика за неуплату транспортного налога за 2012-2013гг., должна составлять <...>50 коп. (недоимка по налогу за 2012-2013гг. (<...>) х число дней просрочки (со 02.11.2013 по 12.12.2013, с 06.11.2014 по 02.06.2015 = 250) х ставка пени (0,000275)).

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2012-2013гг. в размере <...> и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 5 по Ленинградской области удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области сумму задолженности по транспортному налогу за 2012-2013гг. в размере <...>, сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.А. Асмыкович

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 15.12.2015:
Дело № 2-2938/2016 (2-10390/2015;) ~ М-9047/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3308/2016 (2-10765/2015;) ~ М-9074/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3388/2016 (2-10845/2015;) ~ М-9072/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудашкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1436/2015 ~ М-9100/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3574/2016 ~ М-9118/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асмыкович Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-146/2016 ~ М-9115/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3149/2016 (2-10603/2015;) ~ М-9089/2015, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4814/2016 ~ М-9106/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудашкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4281/2016 ~ М-9006/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудашкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3303/2016 (2-10760/2015;) ~ М-9081/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-637/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-100/2016 (12-566/2015;), апелляция
  • Дата решения: 20.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-19/2017 (12-102/2016; 12-569/2015;), апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-568/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-101/2016 (12-567/2015;), апелляция
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 10-4/2016 (10-38/2015;), апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Морозова О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-128/2016 (1-1029/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1027/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полывяный В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-127/2016 (1-1028/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стасюкова С.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2016 (1-1030/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-15/2015, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аникина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ