Дело № 2а-3077/2017 ~ М-1219/2017, первая инстанция

Дело № 2а-3077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием административного ответчика [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], <дата> года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] М.И. задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в размере 183 руб. 33 коп. и пеней в размере 792 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] М.И. задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в размере 183 руб. 33 коп. и пеней в размере 792 руб. 67 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика имелись в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, ей был начислен транспортный налог за 2011г., о чем в ее адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку административный ответчик в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнила, судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен на основании возражений ответчика, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] М.И. в судебное заседание явилась, полагала, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, в связи с чем в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Кроме того, требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] М.И. имела в собственности следующие транспортные средства:

- <...> государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За период 2011 года МИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу начислила [СКРЫТО] М.И. транспортный налог в размере 8073 руб. 33 коп., о чем ей было направлено налоговое уведомление № 485339, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 06.11.2012г.

Поскольку в установленный срок налог административным ответчиком уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу начислила пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 792 руб. 67 коп. и направила [СКРЫТО] М.И. налоговое требование № 133539 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 28.12.2012г.

24.05.2013г. мировым судьей судебного участка № 106 вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] М.И. задолженности по транспортному налогу за 2011г. в размере 8073 руб. 33 коп., пеней по указанному налогу в сумме 792 руб. 67 коп.

Задолженность по транспортному налогу была частично погашена, неоплаченной осталась сумма в размере 183 руб. 33 коп.

25.06.2013 определением мирового судьи указанного судебного участка, вынесенный 24.05.2013г. в отношении [СКРЫТО] М.И. судебный приказ отменен в связи с поступлением от последней возражений на него.

С учетом изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в срок не позднее 24.11.2013г.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] М.И. задолженности и пеней по транспортному налогу составлено 14.02.2017г., подано в суд 09.03.2017г., то есть с нарушением установленного для подачи искового заявления срока.

Сведений о том, что административный истец принимал меры к взысканию задолженности в установленном законом порядке, что могло бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления МИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] М.И. задолженности и пеней по транспортному налогу за 2011г. отсутствуют.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] М.И. задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в размере 183 руб. 33 коп. и пеней в размере 792 руб. 67 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович