Дело № 2а-2613/2017 ~ М-641/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 31.01.2017
Дата решения 14.03.2017
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Асмыкович Вячеслав Александрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 679e564c-5a8b-3d92-8b01-c5579448299f
Стороны по делу
Истец
***** * * ** ***
Ответчик
******* ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-2613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3815 руб., пеней в размере 157 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3815 руб., пеней в размере 157 руб. 48 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик [СКРЫТО] А.В. имел в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] А.В. в установленный срок налог и пени не уплатил, судебный приказ о взыскании недоимки был отменен, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке административного судопроизводства.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд квитанцию об оплате задолженности по налогу.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Кроме того, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик [СКРЫТО] А.В. имел в собственности транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За период 2014 года Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу [СКРЫТО] А.В. начислен транспортный налог в размере 3815 руб., о чем ему направлено налоговое уведомление № 1117825, в котором указывалось на необходимость уплаты налога в срок до 01.10.2015.

В дальнейшем [СКРЫТО] А.В. начислены пени за не уплату налога в установленный срок в размере 157 руб. 48 коп. и направлено налоговое требование № 379936 об уплате задолженности по налогу и пеням. Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Налог и пени [СКРЫТО] А.В. уплачены не были.

20.09.2016 мировым судьей судебного участка № 106 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.В. указанной задолженности, который отменен определением от 18.10.2016.

Административное исковое заявление поступило в суд 31.01.2017, то есть в установленный законом 6-месячный срок со дня отмены судебного приказа.

В отношении недоимки по транспортному налогу за 2014 год расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Представленный административным ответчиком чек об оплате 13.03.2017 в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу транспортного налога в размере 3815 руб. не свидетельствует о погашении задолженности по транспортному налогу именно за 2014 год, поскольку период, за который производится данная оплата, в платежном документе не указан. Кроме того, самим [СКРЫТО] А.В. в заявлении о предоставлении данного доказательства указано, что им произведена оплата налога за 2016, а не за 2014 год.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении требований в части в взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

Требование о взыскании с административного ответчика пеней по транспортному налогу в размере 157 руб. 48 коп. суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

При проверке расчета суммы пеней суд приходит к выводу, что данная сумма должна составлять 14 руб. 01 коп. (недоимка по налогу за 2014 г. (3185 руб.) х число дней просрочки (с 02.10.2015 по 16.10.2015=15) х ставка пени (0,000275)). Доказательств наличия у административного ответчика недоимок по транспортному налогу за иные периоды, в отношении которых налоговым органом были бы применены меры по их взысканию, что свидетельствовало бы об обоснованности начисления пеней в большей сумме, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 3185 руб., сумму пеней в размере 14 руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 31.01.2017:
Дело № 9-144/2017 ~ М-631/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2629/2017 ~ М-630/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полинова Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2554/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Христосова Анна Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-359/2017 ~ М-624/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2592/2017 ~ М-656/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-143/2017 ~ М-633/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3010/2017 ~ М-636/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2955/2017 ~ М-619/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2822/2017 ~ М-666/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудашкина Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2571/2017 ~ М-601/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Никулин Д.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-679/2017, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-231/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-236/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полывяный В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-237/2017, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ершова Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-233/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-230/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стасюкова С.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-235/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стасюкова С.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-232/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-234/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Ольга Всеволодовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-229/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полывяный В.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-26/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анискина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-9/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-25/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Качаранц К.Р.
  • Судебное решение: НЕТ