Дело № 2а-2609/2017 ~ М-642/2017, первая инстанция

Дело № 2а-2609/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] Геннадьевны, <дата> года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Л.Г. пеней по транспортному налогу в размере 371 руб. 86 коп., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 33 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Л.Г. пеней по транспортному налогу в размере 371 руб. 86 коп., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 33 руб. 25 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик [СКРЫТО] Л.Г. имела в собственности транспортные средства и объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, ей были начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за период 2014 года, о чем в ее адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку [СКРЫТО] Л.Г. в установленный срок обязанность по уплате начисленных пеней не исполнила, судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен на основании возражений ответчика, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик [СКРЫТО] Л.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на то, что задолженность по налогам и пеням ею погашена, о чем представила соответствующие документы.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что у административного ответчика [СКРЫТО] Л.Г. находились в собственности следующие объекты налогообложения:

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] Л.Г. транспортный налог в размере 32 388 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 8 189 руб., о чем ей было направлено налоговое уведомление № 1362999, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов до 01.10.2015.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 983 руб. 70 коп. и 33 руб. 80 коп. за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц, а затем направила [СКРЫТО] Л.Г. налоговое требование № 352317 об уплате образовавшейся недоимки по налогам и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

08.08.2016 мировым судьей судебного участка № 102 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Л.Г. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также пеней.

19.08.2016 определением мирового судьи указанного судебного участка, судебный приказ от 08.08.2016 отменен в связи с поступлением от [СКРЫТО] Л.Г. возражений на него.

В отношении начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано в суд 31.01.2017, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Вместе с тем, в судебном заседании [СКРЫТО] Л.Г. представлены квитанции и чеки, согласно которым ею 11.11.2015 произведена оплата транспортного налога за 2014 год в размере 32388 руб., пеней по транспортному налогу в размере 983 руб. 70 коп., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8 189 руб. и пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 33 руб. 80 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и начисленным пеням [СКРЫТО] Л.Г. погашена, оснований не доверять представленным платежным документам у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих обоснованность начисления [СКРЫТО] Л.Г. пеней по транспортному налогу в размере 371 руб. 86 коп., суду не представлено.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] Л.Г. пеней по транспортному налогу в размере 371 рубля 86 копеек, пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 33 рублей 25 копеек ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович