Дело № 2а-2127/2017 (2а-10932/2016;) ~ М-8468/2016, первая инстанция

Дело № 2а-2127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием:

- представителя административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения – адвоката Харчева Леонида Алексеевича, действующего на основании ордера от 25.01.2017 № 1688562;

- заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в лице представителя Касьяновой Елены Юрьевны (по доверенности № 214 от 09.12.2016, сроком действия до 31.05.2018), имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело № 2а-2125/2017 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н.С. о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Константиновское» Красносельского района Санкт-Петербурга, принятое в период осеннего призыва 2016 года, о призыве [СКРЫТО] Н.С. на военную службу и об обязании призывной комиссии освободить [СКРЫТО] Н.С. от призыва на военную службу и зачислить его в запас,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Константиновское» Красносельского района Санкт-Петербургу и, после уточнений, заявил следующие требования:

- о признании незаконным решения призывной комиссии МО «Константиновское» Красносельского района Санкт-Петербурга, принятое в период осеннего призыва 2016 года, о призыве [СКРЫТО] Н.С. на военную службу;

- об обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения путем направления [СКРЫТО] Н.С. на прохождение дополнительного медицинского обследования с целью определения наличия либо отсутствия нарушений функций позвоночника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года он был признан годным к военной службы с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии МО «Константиновское» Красносельского района Санкт-Петербурга от 08.12.2016 был призван на военную службу. Вместе с тем, административный истец страдает заболеваниями - сколиоз 2 степени с незначительным нарушением функций и спондилолистез с болевым синдромом, что в соответствии со ст. 66 п. «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Несмотря на наличие указанных заболеваний, административный истец был признан годным к прохождению военной службы. Невозможность дать заключение о годности к военной службе также подтверждается заключением судебной военно-врачебной экспертизы.

Административный истец [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца адвокат Харчев Л.А. в судебное заседание явился, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Касьянова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, полагая решение призывной комиссии законным.

Представитель призывной комиссии МО «Константиновское» Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.С. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красносельскому району 01.04.2011.

В период осеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «Константиновское» Красносельского района Санкт-Петербурга.

В рамках весеннего призыва призывной комиссией [СКРЫТО] Н.С. направлялся медицинские организации для подтверждения заболевания.

Так, в период с 03.11.2016 по 10.11.2016 [СКРЫТО] Н.С. прошел стационарное обследование в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», по результатам которого у него были установлены заболевания - фиксированный S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника второй степени (с основной дугой в поясничном отделе), усиление грудного кифоза второй степени, двустороннее продольное плоскостопие второй степени.

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от 15.11.2016 административному истцу установлена категория годности "Б-4" - годен с незначительными ограничениями с учетом наличия заболеваний, соответствующих ст. 66 п. г, ст. 68 п. г, графы 1 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Решением призывной комиссии от 08.12.2016 [СКРЫТО] Н.С. призван на военную службу.

Возражая против законности принятого решения, [СКРЫТО] Н.С. указывает на то, что имеющиеся у него заболевания позволяют освободить его от призыва на военную службу.

В рамках рассмотрения спора судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», выводы экспертов изложены в заключении № 03-05/2017.

Согласно заключению экспертизы, на основании имеющейся в административном деле медицинской документации, на момент медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2016 года у [СКРЫТО] Н.С. не имелось достаточных оснований, соответствующих категориям годности В, Д (ограниченно годен к военной службе, не годен к военной службе), освобождающих от прохождения военной службы.

На период осеннего призыва 2016 года категория годности к военной службе по первой графе Расписания болезней – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как указано экспертами, у [СКРЫТО] Н.С. на период призывных мероприятий осени 2016 года устанавливался и подтвержден диагноз «S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника второй степени», который предусматриваем категорию годности «В» - ограниченной годен к военной службе, но только в случае, если он фиксированный, сопровождается ротацией позвонков и нарушением функций.

Данных, достоверно свидетельствующих и позволяющих обоснованно утверждать о нарушениях функции позвоночника, не установлено.

Диагноз «продольное плоскостопие обеих стоп второй степени» соответствует п. «г» ст. 68 Расписания болезней и предусматривает категорию годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в нем нашли отражение те медицинские документы, которые представил административный истец.

Выводы экспертов не противоречат материалам дела, в полной мере согласуются с представленными медицинским документами.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что вывод экспертов об отсутствии у [СКРЫТО] Н.С. нарушений функций позвоночника ничем не конкретизирован и не подтвержден.

В связи с этим судом было удовлетворено ходатайство административного истца о назначении по делу дополнительной военно-врачебной судебной экспертизы.

Данная экспертиза была поручена ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», однако проведение ее явилось невозможным в связи с прекращением деятельности данной организацией.

От проведения экспертизы в другом экспертном учреждении сторона административного истца отказалась, уточнив исковые требования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Установив, что медицинских документах [СКРЫТО] Н.С. отсутствуют достоверные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, эксперты указали на невозможность установления категории годности к военной службе.

Вместе с тем, бремя представления медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья, возложено на [СКРЫТО] Н.С.

Вышеприведенные выводы заключения экспертизы не свидетельствуют о достоверном наличии у [СКРЫТО] Н.С. заболеваний, являющихся основанием для установления ему категории годности, освобождающей от призыва на военную службу.

Таким образом, при медицинском освидетельствовании в период осеннего призыва 2016 года и в ходе рассмотрения дела административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ административному истцу [СКРЫТО] Н.С. в удовлетворении административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года.