Дело № 2а-2124/2017 (2а-10929/2016;) ~ М-8459/2016, первая инстанция

Дело № 2а-2124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 марта 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием:

- представителя административного истца [СКРЫТО] А. С., <дата> года рождения – адвоката Пономарева А. А., действующего на основании доверенности 78 АА 9725537 от 12.12.2015 и ордера от 01.02.2017 № А 1538604;

- административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в лице представителя Касьяновой Е. Ю. (по доверенности № 214 от 09.12.2016, сроком действия до 31.05.2018), имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело № 2а-2124/2017 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к призывной комиссии муниципального образования «37» Красносельского района Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, принятого в период осеннего призыва 2016 года, о призыве [СКРЫТО] А.С. на военную службу, и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенного в период осеннего призыва 2016 года, о признании [СКРЫТО] А.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями, об обязании призывной комиссии вынести решение об освобождении [СКРЫТО] А.С. от призыва на военную службу и взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «37», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором заявил следующие требования:

- о признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в период осеннего призыва 2016 года, о призыве [СКРЫТО] А.С. на военную службу,

- о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесенного в период осеннего призыва 2016 года, о признании [СКРЫТО] А.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями,

- об обязании призывной комиссии вынести решение об освобождении [СКРЫТО] А.С. от призыва на военную службу,

- о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период осеннего призыва 2016 года он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования у него были выявлены заболевания <...> <...>», что соответствует статьям 13 и 84 Расписания болезней. Наличие указанных заболеваний позволяет освободить от призыва на военную службу.

Административный истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца адвокат Пономарев А.А. в судебное заседание явился, просил административное исковое заявление удовлетворить. Пояснил, что после признания [СКРЫТО] А.С. годным к военной службе, он был направлен на медицинское обследование, что свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» Касьянова Е.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, полагая, что ни врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ни призывной комиссией нарушений прав и законных интересов [СКРЫТО] А.С. не допущено.

Представитель призывной комиссии МО «37» Красносельского района Санкт-Петербурга и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.С. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красносельскому району 25.02.2013.

В период осеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «37» Красносельского района Санкт-Петербурга.

В рамках осеннего призыва призывной комиссией [СКРЫТО] А.С. направлялся в Городскую поликлинику № 106 по месту жительства для подтверждения заболевания «киста придатков левого яичка».

По результатам проведенных медицинских обследований было установлено наличие у [СКРЫТО] А.С. указанного заболевания, что подтверждается медицинским заключением, выданным врачом поликлиники.

По результатам медицинского освидетельствования у [СКРЫТО] А.С. установлены следующие заболевания: <...>

Из заключения врача призывной комиссии, выявленные у [СКРЫТО] А.С. заболевания соответствуют п. «д» ст.66 и п. «г» ст. 73 графы 1 Расписания болезней, являющейся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2014 № 565; [СКРЫТО] А.С. установлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 28.11.2016 [СКРЫТО] А.С. призван на военную службу.

[СКРЫТО] А.С. также обязан явкой в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красносельскому району на 13.12.2016 для отправки к месту прохождения военной службы, о чем ему выдана соответствующая повестка.

Положением статьи 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено освидетельствование по <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

<...>.

Положением статьи 73 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, <...> со значительным нарушением функций (п. «а»), с умеренным нарушением функций (п. «б»), с незначительным нарушением функций (п. «в»), при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями (п. «г»).

Статья предусматривает <...>.

К пункту "г" относятся:

<...>

<...>

<...>

Выявленные у административного истца заболевания соответствуют положениям статей 66 и 73 Расписания болезней, указанных врачом призывной комиссии.

Таким образом, в результате медицинского освидетельствования [СКРЫТО] А.С. сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.

[СКРЫТО] А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Факт выдачи 28.12.2016 [СКРЫТО] А.С. направления на обследование в Городскую поликлинику № 106 для подтверждения диагноза «Киста придатков левого яичка», не свидетельствует о незаконности решения о призывной комиссии о призыве [СКРЫТО] А.С. на военную службу, поскольку по указанному диагнозу последний проходил медицинское обследование в период призывных мероприятий.

В части требований административного истца, предъявленных к врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

[СКРЫТО], руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.С. ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное Решение изготовлено 14 марта 2017 года.