Дело № 2а-2104/2017 (2а-10909/2016;) ~ М-8453/2016, первая инстанция

Дело № 2а-2104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

с участием:

- административного истца – Жилищно-строительного кооператива (далее ЖСК) № 1221, ИНН 7807008314, адрес местонахождения: 198332, Санкт-Петербург, <адрес>, в лице представителя Жуматия А. В., действующего на основании доверенности от 12.12.2016, имеющего высшее юридическое образование,

- административного ответчика – Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ГУ МЧС) по Санкт-Петербургу в лице представителя Поспеловой О. А., действующей на основании доверенности от 10.01.2017 № 51-11-20, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело по административному исковому заявлению ЖСК № 1221 о признании незаконным предписания от 27.09.2016 № 2-15-483/1/1, выданного старшим инспектором отдела надзорной деятельности Красносельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1221 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание от 27.09.2016 № 2-15-483/1/1, выданное старшим инспектором отдела надзорной деятельности Красносельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что в соответствии с указанным предписанием на ЖСК возложена обязанность по оборудованию выходов с лестничных клеток на кровлю во всех парадных дома №<адрес> в Санкт-Петербурге. Между тем, в зоне эксплуатационной ответственности кооператива находятся квартиры, расположенные в парадных с 7 по 14. Квартиры, расположенные в других парадных находятся в зоне ответственности других управляющих компаний.

Кроме того, приложенные к акту проверки материалы фотофиксации не доказывают, а в ряде случаев опровергают выводы, изложенные в предписании и в акте проверки.

В пунктах с 7 по 13 предписания указано, что у квартир <№> произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородок, препятствующей свободной эвакуации людей. В действительности никаких дополнительных перегородок установлено не было, в отдельных местах установлены дополнительные двери, которые либо не закрываются на замки, либо открываются без ключа, что соответствует требованиям п. 35 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», в соответствии с которым запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Также административный истец указывает, что ЖСК № 1221 не является собственником имущества в доме и возложение на него ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности является незаконным. 23.05.2016 состоялось отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК № 1221, на котором было принято решение возложить всю ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на собственников жилых помещений, допустивших соответствующие нарушения, поскольку в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ указанную ответственность несут собственники имущества.

Со своей стороны ЖСК № 1221 предприняло все зависящие от него действия для устранения нарушений пожарной безопасности. Жильцам каждой квартиры выданы предписания освободить все места общего пользования от хранящихся горючих материалов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что предъявленные к кооперативу требования, изложенные в предписании в п.п. 2-13, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.

Представитель административного истца Жуматий А.В. в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях пожарной безопасности, поскольку имеющиеся в деле фотоматериалы в ряде случае не подтверждают наличие указанных нарушений. В частности, пояснительные надписи, выполненные проводившим проверку должностным лицом, не соответствуют самим фотографиям. Иных доказательств наличия нарушений не представлено. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должны нести собственники помещений, а не ЖСК № 1221.

Представитель административного ответчика Поспелова О.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав на то, что должностным лицом отдела надзорной деятельности при проведении проверки многоквартирного дома, находящегося под управлением ЖСК № 1221, и вынесении предписания, каких-либо нарушений прав и законных интересов указанного юридического лица допущено не было. Представила письменный отзыв с возражениями на требования административного истца.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отдела надзорной деятельности Красносельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Сухарев А.И. показал, что при проведении проверки, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, присутствовала представитель ЖСК № 1221. Указанное в предписании требование об оборудовании выходов с лестничных клеток на кровлю противопожарными дверями распространяется на парадные, находящиеся исключительно в ведении ЖСК № 1221. При составлении фототаблицы к акту проверки им была допущена техническая ошибка в виде несоответствия пояснительных надписей содержанию самих фотографий. После проверки председатель ЖСК за получением копии акта, в ходе которого она могла бы дать соответствующие объяснения, не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Оспариваемое предписание вынесено 27.09.2016.

Административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного предписания подано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 14.12.2016.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом установленный законом срок не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 22.09.2016 и 27.09.2016 по распоряжению от 07.07.2016 № 2-15-483 внеплановой выездной проверки здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управление которым осуществляет ЖСК № 1221, выявлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании от 13.07.2015, не устранены в полном объеме.

По результатам проведенной проверки инспектором отдела надзорной деятельности Красносельского района составлен акт № 2-15-483 и вынесено предписание № 2-15-483/1/1 от 27.09.2016. В предписании указано на следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (системы дымоудаления), что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (пункт 1 предписания);

- выходы с лестничных клеток на кровлю во всех парадных не оборудованы противопожарными дверями второго типа, что является нарушением требований ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6 СП 4.13130.2013 (пункт 2 предписания);

- в поэтажных коридорах допущено хранение различных горючих материалов, что является нарушением п. 36Б Правил противопожарного режима в РФ (пункты 3-6 предписания);

- у ряда квартир произведены изменения объемно-планировочных решений путем устройства перегородки либо установки дополнительной двери, препятствующих свободной эвакуации людей, что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (пункты 7-13 предписания).

Указанным предписанием ЖСК № 1221 предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.02.2017.

Считая указанное предписание незаконным, ЖСК № 1221 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе зданий и сооружений обязательны для исполнения при их эксплуатации и техническом обслуживании.

Положения ст. ст. 34 и 35 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливают обязанность граждан и руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.

Деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан является федеральным государственным пожарным надзором, который осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе структурными подразделениями его территориальных органов (ст. 1 и ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы осуществляет государственный надзор за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами МЧС России при осуществлении государственного пожарного надзора установлены Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС РФ от 28.06.2012 № 375 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 47 Административного регламента, истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного предписания об устранении нарушения является основанием для проведения внеплановой проверки.

При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия (абз.2 п. 48 Административного регламента).

По результатам проверки должностным лицом составляется акт проверки, к которому прикладывается, в том числе, предписание об устранении нарушений (п. 52 Административного регламента).

Таким образом, старший инспектор отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу имел право по окончанию проверки, при выявлении нарушений, устранение которых было предписано ранее выданным предписанием, выдать новое предписание.

Как следует из административного иска, заявителем оспариваются пункты 2-13 предписания от 27.09.2016 № 2-15-483/1/1.

В соответствии с п. 2 оспариваемого предписания, выходы с лестничных клеток на кровлю во всех парадных не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные двери являются заполнениями проемов в противопожарных преградах и в зависимости от переделов огнестойкости их ограждающей части подразделяются на 1, 2 или 3 тип. Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со ст. 88 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 3 ст. 88 Закона № 123-ФЗ).

Нарушение правил противопожарной безопасности, выраженное в не оборудовании выходов с лестничных клеток на кровлю противопожарными дверьми второго типа, наличии дверей на кровлю, которые не являются противопожарным определено административным органом визуально. Какие-либо документы (паспорт) свидетельствующие об отнесении их соответствующему типу заполнения проемов в противопожарных преградах административным истцом представлены не были. На момент проверки признаки соответствия дверей правилам пожарной безопасности отсутствовали, что подтверждает законность Предписания в данной части.

Указание в рассматриваемом пункте предписания на необходимость оборудования выходов с лестничных клеток противопожарными дверями во всех парадных вопреки доводам административного истца не свидетельствует о незаконности указанного требования.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.07.2016 № 2-15-483, объектом указанной проверки является здание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, правообладателем которого является Жилищно-строительный кооператив № 1221.

Согласно п. 1.4 Устава Жилищно-строительного кооператива № 1221, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 22.05.2011, ЖСК осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В Уставе отсутствует указание на то обстоятельство, что кооператив осуществляет эксплуатацию дома в части помещений, расположенных в парадных с 7 по 14 многоквартирного дома.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отдела надзорной деятельности Красносельского район Сухарев А.И. пояснил, что исполнение предписания в данной части будет проверяться исключительно в парадных, относящихся к зоне ответственности административного истца.

Таким образом, суд исходит из того, требования п. 2 предписания от 27.09.2016 в любом случае распространяются исключительно на парадные многоквартирного дома, которые входят в эксплуатационную зону ЖСК № 1221, а не других управляющих организаций.

Пунктами 3-6 оспариваемого предписания указано на хранение в поэтажных коридорах многоквартирного дома различных горючих материалов.

Согласно подпункту «Б» пункта 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Указанные нормы прямо предусматривают запрет на хранение поэтажных коридорах и других помещениях общего пользования, эвакуационных путях и выходах различных материалов.

Факт хранения горючих материалов в поэтажных коридорах многоквартирного дома № <адрес> в Санкт-Петербурге подтверждается актом проверки, составленным должностным лицом отдела надзорной деятельности в присутствии председателя правления ЖСК № 1221, а также фототаблицей к нему (фото № № 9-11).

Несоответствие пояснительных надписей к указанным фотографиям фактическому их содержанию не опровергает факт допущенного нарушения.

Из указанных фотографий ясно усматривается, что поэтажных коридорах многоквартирного допущено хранение различных горючих материалов, что является прямым нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктами 7-13 оспариваемого предписания указано на наличие произведенных изменений объемно-планировочных решений путем устройства в поэтажных коридорах перегородок и установки дополнительных дверей, препятствующих свободной эвакуации людей.

Довод представителя административного истца об отсутствии дополнительных перегородок, а также о том, что установленные в отдельных местах дополнительные двери, соответствует требованиям п. 35 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», суд признает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов).

Согласно п. 35 Правил, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

При этом, действие указанной нормы распространяется исключительного на двери эвакуационных выходов, которые предусмотрены соответствующим проектом дома.

Неправомерность наличия в поэтажных коридорах дома <адрес> в Санкт-Петербурге перегородок и дверей установлена вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу № 2а-3907/2016 по административному иску ЖСК№ 1221 к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об оспаривании предписания № 2-15-482/1/1.

Следовательно, довод о соответствии дополнительных дверей и перегородок требованиям п. 35 Правил противопожарного режима является неверным.

Позицию административного истца о незаконности возложения на него ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в связи с тем, что решением собрания членов ЖСК № 1221 от 23.05.2016, указанная ответственность возложена на собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд признает необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан, создаваемое, в том числе, для управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В силу подпункта «е» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности.

Принятие на общем собрании членов кооператива решения о возложении ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на собственников жилых помещений не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЖСК № 1221 к ГУ МЧС по Санкт-Петербургу о признании незаконным предписания от 27.09.2016 № 2-15-483/1/1, выданного старшим инспектором отдела надзорной деятельности Красносельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОТКАЗАТЬ.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания № 2-15-483/1/1 от 27.09.2016 сохранить до вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции по административному делу № 2а-2104/2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное Решение изготовлено 14 марта 2017 года.