Дело № 2а-1684/2019 ~ М-162/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1684/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- административного истца – [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Тотоевой Айны Сосламбековны;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С., в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении принятых в отношении принадлежащего ей транспортного средства актов об аресте и изъятии, постановления о назначении ответственного хранителя, а также акта о передаче арестованного имущества на ответственное хранение.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав [СКРЫТО] Ю.В. просила обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Тотоеву А.С. обязать выдать ей указанные документы, обратив решение суд к немедленному исполнению.

Свои требования [СКРЫТО] Ю.В. мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Тотоевой А.С. ведется сводное исполнительное производство, по которому она является должником, взыскателем – Николаев А.К. 25.12.2018 около 17 часов судебный пристав-исполнитель Тотоева А.С. устно уведомила ее об изъятии транспортного средства <...>, взяв расписку о необходимости явки в Красносельский РОСП 26.12.2018 для получения документов об изъятии автомобиля. Явившись в указанный день к судебному приставу-исполнителю Тотоевой А.С., [СКРЫТО] Ю.В. получила отказ в выдаче документов об изъятии транспортного средства с указанием на то, что данные документы будут высланы ей почтой, после чего ею была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 27.12.2018 [СКРЫТО] Ю.В. подала дополнительную жалобу на отказ судебного пристава-исполнителя выдать документы об изъятии транспортного средства. Вместе с тем, требования ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно направлять сторонам исполнительного производства документы об аресте имущества при его изъятии. Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем Тотоевой А.С. была проигнорирована.

Административный истец [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тотоева А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила отзыв, из которого следует, что 25.12.2018 ею осуществлена передача взыскателю Николаеву А.С. ранее арестованного транспортного средства, принадлежащего должнику [СКРЫТО] Ю.В., о чем последняя была уведомлена.

Представитель [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Николаев А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и административного ответчика, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Красносельском районном отделе судебных приставов [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении взыскателя Николаева А.К. и должника [СКРЫТО] Ю.В.:

- № 6208/16/78007-ИП от 10.02.2016 о наложении ареста на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] Ю.В. на сумму 413309 руб. 22 коп.;

- № 88757/18/78007-ИП от 08.08.2018 о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу Николаева А.К. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины на сумму на сумму 454 891 руб. 85 коп.

- № 88758/18/78007-ИП от 08.08.2018 о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу Николаева А.К. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.;

- № 113679/18/78007-ИП от 01.10.2018 о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу Николаева А.К. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 144 руб. 98 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тотоевой А.С. от 01.10.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № 88757/18/78007-СД.

21.08.2017 в рамках исполнительного производства № 6208/16/78007-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество [СКРЫТО] Ю.В. в пределах суммы задолженности, составляющей 413 309 руб. 22 коп.

На основании указанного постановления 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу, действовавшим на основании поручения судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу, с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику [СКРЫТО] Ю.В. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно акту, указанный автомобиль передан на ответственное хранение присутствовавшей при наложении ареста должнику [СКРЫТО] Ю.В. с правом беспрепятственного пользования, предварительно оцененный судебным приставом в 2 000 000 руб.

Из содержания данного акта следует, что [СКРЫТО] Ю.В. была вручена его копия, о чем она собственноручно расписалась в акте.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем Тотоевой А.С. в рамках исполнительного производства № 6208/16/78007-ИП вынесено постановление, в соответствии с которым ответственным хранителем арестованного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, назначен взыскатель Николаев А.К.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем Тотоевой А.К. указанный автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю Николаеву А.К., о чем составлен соответствующий акт.

Из содержания указанного акта следует, что передача транспортного средства взыскателю произведена в присутствие его представителя и в отсутствие должника [СКРЫТО] Ю.В., местом хранения арестованного имущества указана охраняемая автостоянка, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, изъятие имущества и его арест (п.4, п. 5); при этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия по принудительному исполнению требований взыскателя (п. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок проведения исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество должника определен положениями ч. ч. 5-8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи.

Поскольку в силу вышеприведенных правовых норм, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом обстоятельств, связанных с ведением исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Тотоева А.С. правомочна была принять решение о замене ответственного хранителя арестованного имущества с должника [СКРЫТО] Ю.В. на взыскателя Николаева А.К.

Равным образом она была правомочна произвести изъятие транспортного средства, что фактически следует из акта от 25.12.2018 о передаче на хранение арестованного имущества.

О факте изъятия имущества свидетельствует то, что транспортное средство передано от должника взыскателю, следовательно, в рассматриваемом случае передача арестованного имущества напрямую сопряжена с изъятием данного имущества.

Поскольку задолженность [СКРЫТО] Ю.В. перед Николаевым А.К. превышает 30 000 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ч.1 и ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве основания для изъятия принадлежащего должнику имущества в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству, содержащих требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, должник [СКРЫТО] Ю.В. при изъятии транспортного средства и передаче его ответственное хранение взыскателю не участвовала.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершить указанное исполнительное действие без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительного действия не позднее следующего рабочего дня после дня его совершения.

При изъятии арестованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан направить копии соответствующих документов сторонам исполнительного производства незамедлительно, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] Ю.В. в установленный срок о произведенном изъятии транспортного средства судебным приставом-исполнителем не уведомлялась, копия акта о передаче арестованного имущества на хранение от 25.12.2018 ей не вручалась и не направлялась.

В таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не выдаче копии акта, касающегося изъятия транспортного средства и передачи его на ответственное хранение, представляются обоснованными.

В остальном суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.

При аресте транспортного средства, произведенного 21.08.2017, [СКРЫТО] Ю.В. принимала участие, копия акта о наложении ареста ей была вручена.

Положения Закона об исполнительного производстве не содержат правовой нормы, возлагающей на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять стороне исполнительного производства постановления о замене ответственного хранителя.

О данном решении [СКРЫТО] Ю.В. могла бы быть уведомлена в случае вручения ей установленный срок копии акта о передаче имущества на ответственное хранение.

Суд также не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности вручить требуемые документы, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Однако в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Так, в предварительном судебном заседании, проведенном с участием [СКРЫТО] Ю.В., к материалам дела были приобщены копии сводного исполнительного производства, содержащие в том числе, документы, касающиеся предмета судебного разбирательства. 19.02.2019 [СКРЫТО] Ю.В. ознакомилась с данными материалами, произвела их фотосъемку.

Следовательно, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности вручить административному истцу акта о передаче арестованного имущества на хранение с учетом приведенных обстоятельств суд полагает излишним.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Тотоевой Айны Сосламбековны, выразившееся в не направлении незамедлительно должнику по сводному исполнительному производству № 88757/18/78007-СД [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] копии акта о передаче на хранение арестованного имущества от 25.12.2018.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019.