Дело № 2а-1679/2017 (2а-10411/2016;) ~ М-7830/2016, первая инстанция

Дело № 2а-1679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 января 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с [СКРЫТО] К. М. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] К.М. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней по указанному налогу в размере <...>.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик [СКРЫТО] К.М. имела в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем ей был начислен транспортный налог, о чем направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. В связи с неуплатой налога и пеней в отношении [СКРЫТО] К.М. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно его исполнения. Поскольку [СКРЫТО] К.М. налог и пени не уплачены, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик [СКРЫТО] К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения на административный иск, в которых указала, что автомобиль, за который произведено начисление транспортного налога был продан ею 20 декабря 2013 года. Поскольку в 2014 году она данным транспортным средством не пользовалась, с начислением ей налога за указанный период не согласна.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, а также письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу начислила [СКРЫТО] К.М. транспортный налог за 2014 год в связи с наличием у нее в собственности транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <№>, в сумме <...>.

Расчет произведен за 9 месяцев 2014 года.

04.06.2015 [СКРЫТО] К.М. направлено налоговое уведомление № 1036127, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.10.2015.

Поскольку в установленный срок транспортный налог [СКРЫТО] К.М. уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты налогов в размере <...> и 10.11.2015 направила ей налоговое требование № 391504 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пеням.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Однако налоги и пени [СКРЫТО] К.М. уплачены не были.

01.06.2016 мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] К.М. задолженности по налогу и пеням, который отменен определением этого же мирового судьи от 22.06.2016.

В отношении указанной недоимки и начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени.

Административное исковое заявление поступило в суд 15.11.2016, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <№> был продан в декабре 2013 года и в фактическом пользовании не находился, в связи с чем налог начислен необоснованно, суд не признает, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании закона.

Из положений п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает признание транспортного средства объектом налогообложения по транспортному налогу именно с фактом его регистрации.

Случаи, когда транспортное средство не признается объектом налогообложения, определены в пункте 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, к которым факт не использования транспортного средства, не относится.

Согласно представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям, регистрация указанного выше автомобиля на имя [СКРЫТО] К.С. прекращена 14.08.2014.

Поскольку в 2014 году указанный автомобиль был зарегистрирован на [СКРЫТО] К.М., у налогового органа имелись основания для начисления транспортного налога.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным административным истцом расчета транспортного налога в виду следующего.

Согласно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Поскольку регистрация [СКРЫТО] К.М. на транспортное средство прекращена в августе 2014 год, то сумма налога должна быть рассчитана за 8 месяцев.

С учетом изложенного, суд определяет сумму налога, подлежащую взысканию, за автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, как <...>.

Размер пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика, подлежит уменьшению и составляет <...>.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] К. М. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>, сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] К.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2017.