Дело № 2а-1641/2019 ~ М-33/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Шлюевой К.В.,

с участием:

- административного истца – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- представителя административного истца [СКРЫТО] Д.А. – Чумакова Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности 78 АБ 5779264 от 23.11.2018, имеющего высшее юридическое образование;

- Касьяновой Елены Юрьевны, представляющей интересы административных ответчиков - Призывной комиссии Санкт-Петербурга и ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» на основании доверенностей № 78АБ5850196 от 13.12.2018 и № 28 от 01.10.2019, имеющей высшее юридическое образование,

- экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» - Рудеевой Инныю Юрьевны и Кичемасовой Гульнары Сямиуловны,

- специалиста – члена Призывной комиссии Санкт-Петербурга, врача-стоматолога К К В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 20.11.2018 об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и призыве [СКРЫТО] Д.А. на военную службу, обязании Призывной комиссии Санкт-Петербурга утвердить принятое нижестоящей призывной комиссией в отношении [СКРЫТО] Д.А. решение об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 20.11.2018 об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и призыве [СКРЫТО] Д.А. на военную службу.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав админисмтративный истец просил суд обязать Призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить принятое нижестоящей призывной комиссией в отношении [СКРЫТО] Д.А. решение об освобождении от призыва на военную службу

Административный иск мотивирован тем, что административным истец страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы.

Административный истец [СКРЫТО] Д.А., его представитель Чумаков М.В. в судебном заседании просили административный иск удовлетворить.

Представитель Призывной комиссии Санкт-Петербурга и ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» Касьянова Е.Ю. просила суд оставить административный иск [СКРЫТО] Д.А. без удовлетворения, сославшись на законность решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Представитель призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Константиновское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания экспертов и пояснения специалиста, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная [СКРЫТО], создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная [СКРЫТО] принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная [СКРЫТО] субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.А. в период осеннего призыва 2018 году проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «Константиновское», по результатам которого 19.10.2018 ему была присвоена категория годности В – ограниченно годен к военной службе.

Согласно заключению врача призывной комиссии, у [СКРЫТО] Д.А. установлено заболевание – верхняя прогнатия, дистальный глубокий травмирующий прикус, которое соответствует п. б ст. 56 Расписания болезней, являющегося приложением в Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Решением призывной комиссии МО «Константиновское» от 22.10.2018 № 5 [СКРЫТО] Д.А. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных сил РФ.

Решением Призывную комиссии Санкт-Петербурга от 20.11.2018 принятое в отношении [СКРЫТО] Д.А. решение призывной комиссии МО «Константиновское» отменено, заключением врача призывной комиссии [СКРЫТО] Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями

На основании определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2019 проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой (заключение № 19-63-Л-2а-1641/2019-АНО от 13.09.2019, подготовленное экспертами АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт»), у [СКРЫТО] Д.А. в период осени 2018 года имелось заболевание – <...>

Пунктом «б» ст. 56 Расписания болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что категория годности к военной службе «В» присваивается лицам, страдающим челюстно-лицевыми аномалиями, дефектами, деформациями, последствиями увечий, другими болезнями и изменениями зубов и их опорного аппарата, болезнями челюстей – с умеренным нарушением дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций.

Согласно примечанию к указанной статье, к пункту «б» относятся:

- хронические сиалоадениты с частыми обострениями;

- актиномикоз челюстно-лицевой области с удовлетворительными результатами лечения, хронический остеомиелит челюстей с наличием секвестральных полостей и секвестров;

- дефекты нижней челюсти, замещенные трансплантантами после хирургического лечения, у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с указанными в пункте «б» заболеваниями направляются на лечение. Военнослужащие после лечения освидетельствуются по статье 61 расписания болезней. При отказе от хирургического лечения или неудовлетворительном результате операции освидетельствование проводится по пункту «а» или «б».

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе, если после хирургического лечения по поводу аномалий прикуса прошло менее 6 месяцев.

При аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью менее 60 процентов по Н.И. Агапову или при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «б», а при аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью 60 и более процентов — по пункту «в».

Наличие аномалии прикуса I степени (смещение зубных рядов до 5 мм включительно) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы.

В отношении освидетельствуемых с неудаленными металлическими конструкциями после остеосинтеза переломов верхнечелюстной кости и (или) нижней челюсти с незначительным нарушением или без нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций применяется пункт «В».

при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «б».

Согласно пояснениям члена Призывной комиссии Санкт-Петербурга – врача-стоматолога К К.В., ранее допрошенным также в качестве свидетеля, не согласившимся с выводами экспертов, последними неправильно измерено имеющееся у [СКРЫТО] Д.А. <...>

Допрошенные в судебном заседании эксперты АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» Рудеева И.Ю. и Кичемасова Г.С. показали, что экспертиза [СКРЫТО] Д.А. была проведена с применением установленных в медицине методов диагностики аномалий зубов, зубных рядов и окклюзии. Выявленное у [СКРЫТО] Д.А. заболевание является <...>

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку судебная военно-врачебная медицинская экспертиза была проведена на основании медицинских документов, имеющихся в материалах настоящего дела; экспертиза проведена врачами-экспертами с соответствующей медицинской квалификацией.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов экспертов, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания принятого в отношении [СКРЫТО] Д.А. решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца [СКРЫТО] Д.А. удовлетворить.

Признать незаконными решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 20.11.2018 об отмене решения призывной комиссии МО «Константиновское», принятое в отношении [СКРЫТО] Д.А.

Обязать Призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии МО «Константиновское», принятое в период осеннего призыва 2018 года, об освобождении [СКРЫТО] Д.А. от призыва на военную службу и зачислении его в запас.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательное форме принято 12.12.2019.