Дело № 2а-1619/2019 ~ М-161/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 марта 2019 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Божко А.А., с участием:

- представителя административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Железной Дарьи Владимировны, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Восканян Виктории Артаковны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Восканян В.А. о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Восканян В.А. о возбуждении исполнительного производства № 137914/18/78007-ИП от 21.11.2018 и об обязании судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство прекратить.

Свои требования административный истец мотивировала отсутствием предмета исполнения, а именно: задолженности перед МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в размере 28 438 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель Мирновой С.Е. – Железная Д.В. доводы административного искового заявления поддержала и просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Восканян В.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на то, что исполнительное производство возбуждено на основании надлежащего исполнительного документа, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Представители УФССП России по Санкт-Петербургу и МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, и в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 137914/18/78007-ИП в отношении должника [СКРЫТО] С.Е. возбуждено 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Восканян В.А. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – постановления № 43762 от 19.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу.

Предметом исполнения является взыскание с [СКРЫТО] С.Е. задолженности по налоговой задолженности и пени в размере 28 438 руб. 55 коп.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 6 ст. 21 указанного закона, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Вместе с тем, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Предъявленное в Красносельский РОСП постановление МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу № 43762 от 19.11.2018 о взыскании с [СКРЫТО] С.Е. налоговой задолженности и пени в размере 28 438 руб. 55 коп. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Восканян В.А. возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению в установленный срок и соответствующего требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок возбуждения исполнительного производства судебным приставом нарушен не был.

Довод административного истца об отсутствии задолженности в рассматриваемом случае не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.Е. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 14.03.2019.