Дело № 2-992/2017 (2-9525/2016;) ~ М-6285/2016, первая инстанция

Дело № 2-992/2017 25 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. П. к [СКРЫТО] А. Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, договорных пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] М.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...>, процентов по договору займа за период с 27.08.2014 г. по 27.12.2014 г. в размере <...>, договорных пеней за период с 27.08.2013 по 15.09.2013 г. в размере <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 февраля 2011 года между [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] А.Р. был заключен договор Займа № 1/02-11.

В соответствии с п. 1.1 Договора [СКРЫТО] М.П. передал [СКРЫТО] А.Р. сумму в размере <...>, что подтверждается распиской, выданной [СКРЫТО] А.Р. 26 февраля 2011 года и являющейся приложением к Договору.

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа подлежала возврату [СКРЫТО] А.Р., не позднее 26 августа 2011 года. Так же в п. 2.3 Договора [СКРЫТО] А.Р. обязался возвратить сумму займа не позднее 26 августа 2011 года. Позже, а именно 15 июля 2014 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно п. 1.2. которого срок возврата суммы займа указан - не позднее 26 августа 2013 года.

В установленный Договором срок [СКРЫТО] А.Р. не вернул предоставленную по Договору сумму займа в размере <...>.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае не возврата [СКРЫТО] А.Р. суммы займа в срок до 26 августа 2013 года [СКРЫТО] А.Р. обязался уплатить [СКРЫТО] М.П. пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. При этом был определен день начала исчисления пеней - 27 августа 2013 года.

Таким образом, по состоянию на 26 июля 2016 года за ответчиком числится задолженность в размере <...>, из которых:

- <...> - сумма основного долга по договору займа от 26 февраля 2011 года;

- <...> - сумма процентов по договору займа от 26 февраля 2011 года;

- <...> - сумма пени по договору займа от 26 февраля 2011 года.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации курьерской службой, а также по телефону (л.д. 58), однако судебная корреспонденция вручена не была по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 41-43, 51-53, 59-61, 66).

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 62).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26 февраля 2011 года между [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] А.Р. был заключен договор Займа № 1/02-11.

В соответствии с п. 1.1 Договора [СКРЫТО] М.П. передал [СКРЫТО] А.Р. сумму в размере <...>, что подтверждается распиской, выданной [СКРЫТО] А.Р. 26 февраля 2011 года и являющейся приложением к Договору.

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа подлежала возврату [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] М.П. не позднее 26 августа 2011 года. Так же в п. 2.3 Договора [СКРЫТО] А.Р. обязался возвратить сумму займа не позднее 26 августа 2011 года. Позже, а именно 15 июля 2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно п. 1.2. которого срок возврата суммы займа указан - не позднее 26 августа 2013 года.

В установленный Договором срок [СКРЫТО] А.Р. не вернул предоставленную по Договору сумму займа в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае не возврата [СКРЫТО] А.Р. суммы займа в срок до 26 августа 2013 года [СКРЫТО] А.Р. обязался уплатить [СКРЫТО] М.П. пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. При этом был определен день начала исчисления пеней - 27 августа 2013 года.

Таким образом, по состоянию на 26 июля 2016 года за ответчиком числится задолженность в размере <...>, из которых:

- <...> - сумма основного долга по договору займа от 26 февраля 2011 года;

- <...> - сумма процентов по договору займа от 26 февраля 2011 года;

- <...> - сумма пени по договору займа от 26 февраля 2011 года.

Суд полагает, что расчет процентов произведен правильно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере <...>, процентов по договору займа за период с 27.08.2014 г. по 27.12.2014 г. в размере <...>, договорных пеней за период с 27.08.2013 по 15.09.2013 г. в размере <...>

Расчет данных сумм также произведен математически верно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...>.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] М.П. к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, договорных пеней, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М. П., удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Р., <дата> г.р. в пользу [СКРЫТО] М. П. задолженность по договору займа в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Р., <дата> г.р. в пользу [СКРЫТО] М. П. проценты по договору займа за период с 27.08.2014 г. по 27.12.2014 г. в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Р. в пользу [СКРЫТО] М. П. пени за период с 27.08.2013 г. по 15.09.2013 г. в размере <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Р. в пользу [СКРЫТО] М. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 г.