Дело № 2-918/2015 (2-5891/2014;) ~ М-5041/2014, первая инстанция

Дело <№> июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи А.А. Уразгельдиевой,

при секретаре Федорович С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ф. Ш. Анне Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 118 377 руб. 11 коп., госпошлину в размере 3 567 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП при участии автомобиля «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178 и автомобиля «Хундай», гос.номер Е 270 ОР 178, под управлением [СКРЫТО] М.Ф. В данном ДТП виновным признан ответчик. В результате ДТП автомобиль «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178, застрахованный в ОАО СК «Росно», получил механические повреждения. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178, составляет 245 999руб.94коп. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 245 999 руб. 94 коп. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 238 377руб.11 коп. Гражданская ответственность [СКРЫТО] М.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <№>, которое выплатило 120 000 руб. 00 коп. Сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию в ответчика, составляет 118 377 руб. 11 коп. Истцом в адрес [СКРЫТО] М.Ф. было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Решением внеочередного собрания акционеров от 02.12.2011г. изменено фирменное наименование ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК»Альянс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.2).

Представитель ответчика в суд явился, не возражает против взыскания суммы страхового возмещения, определенного экспертизой.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП при участии автомобиля «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178 и автомобиля «Хундай», гос.номер Е 270 ОР 178, под управлением [СКРЫТО] М.Ф. В данном ДТП виновным признана [СКРЫТО] М.Ф., которая нарушила п.8.4 ПДД РФ(л.д.25) В результате ДТП автомобиль «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178, застрахованный в ОАО СК «Росно»(л.д.2), получил механические повреждения. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178, составляет 245 999руб.94коп, с учетом износа автомобиля -238 377руб.11коп. (л.д.28). ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 245 999 руб. 94 коп.(л.д.36). Гражданская ответственность [СКРЫТО] М.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <№>, которое выплатило 120 000 руб.

В связи с несогласием представителя ответчика с размером ущерба по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «СИНЭО».

Из заключения эксперта <№>-АВТ-2-5891/2014 ООО «СИНЭО» Новичихина И.Ю. от 30.01.2015г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178, на момент ДТП составила 219 507руб.89коп.(л.д.69-85).

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на нарушение экспертом Новичихиным И.Ю. ч.2 ст.85 ГПК РФ, который самостоятельно запросил у представителя истца для проведения экспертизы фото ТС, предоставленное ему представителем истца в эл.виде, что ставит под сомнение выводы экспертизы.

Определением суда от 02.04.2015г. назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>(л.д.209-110).

Из заключения эксперта <№>-СЗ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «БМВ» Х3, гос.номер К 406 РВ 178, на момент ДТП составляла 217 444руб.(л.д.145-153).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с [СКРЫТО] М.Ф. в пользу ООО СК «Альянс» подлежит взысканию ущерб в размере 97 444руб.(217 444-120 000).

[СКРЫТО] М.Ф. произвела оплату за производство судебной экспертизы в размере 13 700руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ООО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М.Ф. подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 2 422руб. 16коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3123руб.32коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] М. Ф. в пользу ООО СК «Альянс» ущерб в размере 97 444руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123руб.32коп., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. Ф. расходы по оплате экспертизы в размере 2 422руб. 16коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2015г.