Дело № 2-9142/2016 ~ М-6301/2016, первая инстанция

b22 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО], к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратилась с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 32 от 20 июля 2007 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Истец, постоянно зарегистрирована в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма. Кроме истца в квартире зарегистрированы: ее сын [СКРЫТО] А.С. и дочь Крысанова (до брака - [СКРЫТО]) И.С., которые отказались от приватизации. Ранее в квартире была зарегистрирована свекровь истца - Зубкова В.Е., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью 27 апреля 2015 года. 22 октября 2015 года истец получил ответ от заместителя начальника управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что в настоящее время они не наделены полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан жилых помещений. Дополнительно проинформировали о праве истца на заявление соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства. Указанная квартира не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире так же не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее истец в приватизации не участвовал, о чем свидетельствуют сведения по предыдущим местам жительства и справки об отсутствии собственности. Следовательно, в настоящее время истец имеет право на приватизацию этой квартиры и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого им на условиях социального найма. В связи с тем, что в настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, истец просит признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на занимаемую по договору социального найма № 32 от 30 июля 2007 года квартиру № <№>, расположенную на первом этаже по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, общей площадью 88,0 кв.м.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Тменов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал

Представители ответчиков Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Третьи лица [СКРЫТО] А.С., Крысанова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (ред. от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Материалами дела установлено, что истец проживают в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 32, заключенным 20 июля 2007 года между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и [СКРЫТО] А.В.

На регистрационном учете по адресу спорной квартиры [СКРЫТО] А.В. [СКРЫТО] А.С. Крысанова И.С. состоят с 05.10.2007.

Спорная жилая площадь находится в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении спорной квартиры осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

На праве оперативного управления спорная жилая площадь закреплена за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

[СКРЫТО] А.В. являясь нанимателем спорного жилого помещения, обратилась к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ей занимаемого ими жилого помещения в собственность. Письмом от 22 октября 2015 года № 141/2-12577 истцу было отказано в передаче жилого помещения в собственность со ссылкой на отсутствие необходимых полномочий на заключение договоров передачи в собственность граждан жилых помещений.

Согласно нотариально заверенным согласиям [СКРЫТО] А.С., Крысанова И.С. от участия в приватизации указанной жилой отказались.

Согласно справке № 226 от 15.11.2013 выданной Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, [СКРЫТО] А.В. проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> участия в приватизации не принимала.

Согласно справке № ДС-1249/13 от 22.12.2013, выданной СПб ГБУ «Горжилобмен» [СКРЫТО] А.В. проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> участия в приватизации не принимала.

Согласно выписке из ЕГРП спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества: сведения об объектах недвижимости истца по субъектам Российской Федерации отсутствуют.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 15 июня 2006 года в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности, права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимала.

Кроме того, при заключении договора социального найма истец заполняла соответствующую форму и давала подписку, в которой указывала о том, что в приватизации жилых помещений она не участвовала, а также об отсутствии каких-либо препятствий для получения жилого помещения от государства, как по договору социального найма, так и в собственность. Соответственно, компетентные службы Министерства обороны РФ, осуществляющие жилищное обеспечение, проводили проверку указанных сведений и не обнаружили препятствий для получения жилья истцом, в том числе, и на праве собственности. В противном случае договор социального найма не был бы заключен, а заключенный договор подлежал бы расторжению.

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что отсутствие у истцов предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Представители ответчиков не представили в судебное заседание сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцом своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать.

Отсутствие в МО РФ установленного порядка передачи квартир в собственность военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, не может служить основанием для неисполнения закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об обороне» законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой ею квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», однако бездействие ответчиков препятствует реализации истцом указанного права. Следовательно, данное препятствие в настоящее время может быть преодолено путем вынесения судебного решения о признании за истцом права общей долевой собственности на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Российской Федерации на спорную жилую площадь подлежит прекращению по правилам ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Аллы [СКРЫТО], к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Аллой [СКРЫТО], <дата> года рождения, гражданство - Российская Федерация, пол - женский, место рождения - <...>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру № <№>, расположенную на первом этаже по адресу: Санкт- Петербург, улица <адрес>, общей площадью 88,0 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008457:3359.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2016 года.