Дело № 2-904/2015 (2-5860/2014;) ~ М-4994/2014, первая инстанция

Дело <№> 05 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к [СКРЫТО] П. Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ЗАО Банк «Советский» предоставил [СКРЫТО] П.Р. кредит в сумме 477450 рублей на основании кредитного договора <№> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от <дата>, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до <дата>, по процентной ставке 21.00% годовых.

<дата> кредит в сумме 477 450 рублей был зачислен на текущий счет ответчика <№>, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером <№> от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика <№>.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 06-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 12 916 рублей 63 копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет <№>, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1.1., 7.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. <№> от <дата>).

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее <дата>.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету <№>.

Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность [СКРЫТО] П.Р. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору <№> от <дата> составляет 423 472 рубля 98 копеек, в том числе:

основной долг - 321 816,10 руб.;

просроченный основной долг - 53 812,66 руб.;

проценты - 47 844,22 руб.;

В качестве обеспечения выданного кредита по договору <№> от <дата>, в соответствии с частью шестой «Предложения» от <дата>, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ответчику - автомобиль LADA 217230 (LADA PRIORA), паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>, идентификационный номер (VIN) ХТА217230С0200513, год изготовления - 2012, цвет - «Светло-серебристый металл» по залоговой стоимости 414 300 рублей.

Невнесение Ответчиком своевременно платежей с января 2014 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени заседания неоднократно извещался по месту регистрации (л.д. 61, 67, 72, 73, 74), однако корреспонденция вернулась не востребованной.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчиков подтверждается адресной справкой УФМС (л.д. 64), кроме того данный адрес был указан ответчиком при заключении кредитного договора как адрес регистрации и адрес фактического места жительства, что позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ЗАО Банк «Советский» предоставил [СКРЫТО] П.Р. кредит в сумме 477 450 рублей на основании кредитного договора <№> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от <дата>, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до <дата>, по процентной ставке 21.00% годовых.

<дата> кредит в сумме 477 450 рублей был зачислен на текущий счет ответчика <№>, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером <№> от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика <№>.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 06-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 12 916 рублей 63 копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет <№>, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1.1., 7.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. <№> от <дата>).

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее <дата>.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету <№>.

Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность [СКРЫТО] П.Р. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору <№> от <дата> составляет 423 472 рубля 98 копеек, в том числе:

основной долг - 321 816,10 руб.;

просроченный основной долг - 53 812,66 руб.;

проценты - 47 844,22 руб.;

В качестве обеспечения выданного кредита по договору <№> от <дата>, в соответствии с частью шестой «Предложения» от <дата>, Ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий Ответчику - автомобиль LADA 217230 (LADA PRIORA), паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>, идентификационный номер (VIN) ХТА217230С0200513, год изготовления - 2012, цвет -«Светло-серебристый металл» по залоговой стоимости 414 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».Суд полагает возможным согласить с расчетами истца по взысканию денежных средств в размере 423 472 рубля 98 копеек.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от <дата> <№> "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от <дата> <№> "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Стоимость заложенного имущества определена при заключении договора в размере 414 300 рублей.

Согласно ответа Управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> (л.д. 76-78) ответчик [СКРЫТО] П.Р. <дата> снял с учета автомобиль LADA 217230 (LADA PRIORA), паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>, идентификационный номер (VIN) ХТА217230С0200513, год изготовления - 2012, цвет -«Светло-серебристый металл» и продал его Кесель М.М.

Ответчик без согласия залогодержателя (истца) произвел отчуждение залогового имущества.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от <дата> <№>-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.С.В. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в его деле, поскольку она не связана с обращением взыскания на предмет залога.

Положения статьи 353 ГК Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд учитывая, что [СКРЫТО] П.Р. на момент рассмотрения гражданского дела не является собственником заложенного имущества, при этом требования к новому собственнику банком не заявлялись, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Оснований для выхода за рамки исковых требований суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…»

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив все полученные по гражданскому делу доказательства, суд полагает исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] П. Р., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ЗАО «Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере в размере 423 472 (Четыреста двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] П. Р., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ЗАО «Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434 (Семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.