Дело № 2-89/2018 (2-3904/2017;) ~ М-1653/2017, первая инстанция

Дело № 2-89/18 25 января 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

с участием прокурора Колышко А.Ю.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о выселении.

В обоснование исковых требований истец указала, что [СКРЫТО] Н.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. На данной жилой площади кроме истца и двух ее детей зарегистрирована и проживает [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

[СКРЫТО] В.А. не является членом семьи, и в настоящий момент, не имеет к истцу никакого отношения. На неоднократные обращения истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик отвечает отказом. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

11 марта 2010 года истец передала жилое помещения [СКРЫТО] В.А. за плату и во временное пользование (в наем) для проживания квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью жилого помещения 54,8 кв.м. далее по тексту Квартира.

Квартира была передана нанимателю, поскольку наниматель приходится истцу свекровью, договора найма или каких-либо актов не заключалось. Однако, сторонами было оговорено, что наниматель будет оплачивать свое проживание в данной квартире из расчета 25 000 рублей в месяц. Ответчиком денежные средства не перечислены.

Размер задолженности с 01 января 2013 года по 05.01.2017 года (36 месяцев) составил 900 000 рублей по 25 000 рублей в месяц.

Ответчик без каких-либо законных оснований пользуется имуществом истца, денежные средства за пользование не оплачены.

На требование об оплате и освобождении имущества ответчика мотивированных возражений не представила.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102 и 1104 ГК РФ, обязан возвратить неосновательное обогащение.

За период времени, пока истец лишен возможности распоряжаться имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы в размере 900 000 рублей. Размер возможных доходов приобретателя от имущества, составляющего предмет неосновательного обогащения, составляет указанную сумму.

Расчет суммы не полученных доходов:

С 01.01.2013 года по 05.01.2017 года - 36 месяцев просрочки

месяц пользования - 25 000 рублей 25 000 х 36 = 900 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 31-32), в котором ответчик указала, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире с марта 2005 г. зарегистрирована 11.03.2010 г. использует помещение по назначению. Регулярно и в полном объеме вносит коммунальные платежи. Ответчик не получала требования от истца о выселении и снятии с учета. Ответчик с истцом договоров о найме спорной квартиры не заключали, денежных возмещений не оговаривали и денежных средств не перечисляли. Ответчик является пенсионером и инвалидом 1 группы любая перемена места жительства и смена обстановки вызовет существенные страдания и ухудшение состояния здоровья.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступили пояснения (л.д. 62), в которых он указал, что ответчица была зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> как член семьи [СКРЫТО] Ю.В., на основании доверенности за №8-906 от 16 марта 2009 г. и по личному поручению истца. На основании вступившего в законную силу решения Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга по Делу №2-2453/17 от 07.06.2017 г. он является законным собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и как собственник, руководствуясь ст. 209 ГК РФ пользуясь и распоряжаясь имуществом разрешил пользоваться и проживать в ней члену его семьи (матери) - <...> [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако корреспонденция направленная почтой России и курьерской службой суда получена не была.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо [СКРЫТО] В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении указала, что как следует из материалов гражданского дела решением суда от 07.06.2017 г. по гражданскому делу №2-2453/2017 спорная квартира признана совместно нажитым имуществом бывших супругов [СКРЫТО] Н.Г. и [СКРЫТО] Ю.В., права собственности на спорную квартиру признаны в равных долях по ? за [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Н.Г. Ответчик является членом семьи третьего лица [СКРЫТО] Ю.В., вселена в спорное жилое помещение с разрешения собственника на законных основаниях, таким образом у ответчика имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, предусмотренные ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того указала, что поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства заключения между истцом и ответчиком договора найма, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по взысканию денежных средств. Полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры, изучив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.Г. и [СКРЫТО] Ю.В. состояли в браке с 18.06.2003 г., брак между ними расторгнут решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г.

06.06.2006 г. на основании акта приема-передачи жилой площади ЗАО «ИСК «Стройимпульс» передало [СКРЫТО] Н.Г. на основании договора № 19/01/05-01 от 19.01.2005 о долевом участии в строительстве жилого дома квартиру № <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2017 г. по иску [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества и по иску [СКРЫТО] Н.Г. к [СКРЫТО] Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, за [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Н.Г. было признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из письменных пояснений третьего лица [СКРЫТО] Ю.В. ответчик была зарегистрирована по спорному адресу как член его семьи, им на основании доверенности за № 8-906 от 16.03.2009 г. и по личному поручению истца. [СКРЫТО] Ю.В., как собственник ? доли спорной квартиры разрешает ей пользоваться и проживать в ней члену его семьи – матери [СКРЫТО] В.А.

Таким образом, из собранных по делу доказательств можно сделать однозначный вывод о том, что ответчик вселена в спорную квартиру в соответствии с требованиями жилищного законодательства и оснований для ее выселения не имеется.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанностях истца и ответчика по пользованию жилым помещением.

Доказательств, того, что между истцом и ответчиком была какие-либо договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, так как являются необоснованными и не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Сумма налога на доход физического лица не является для ответчика неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом (неосновательным обогащением).

Суд полагает, что якобы не оплаченные денежные средства, за пользование жилым помещением ответчицы нельзя отнести к неосновательному обогащению, поскольку ответчик была вселена и проживала в спорном жилом помещении на законном основании.

При этом, суд также учитывает, что ответчица несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 г.