Дело № 2-8590/2016 ~ М-5741/2016, первая инстанция

Дело № 2-8590/16 07 ноября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 109 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.04.2015 г. автомобиль <...> <...>) принадлежащий на праве собственности истцу был застрахован в ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) по договору добровольного страхования на срок до 02.04.2016 г.

16.09.2015 г. произошло ДТП, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов с расчетным счетом, за подписью и печатью банка, для перечисления страхового возмещения денежных средств. На сегодняшний день ответчиком страховая выплата страхового возмещения не произведена.

12.12.2015 г. истцом был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков за № 12132819 в виду отсутствия корректных банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

13.01.2016 г. адвокатским запросом были истребованы сведения о сумме страхового возмещения, информацию о причине невыплаты и разъяснений, в чем заключалось некорректность расчетного счета истца. Ответчиком запрашиваемые сведения не представлены.

20.12.2015 г. истец обратился в атвтоцентр «СТЕЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Как видно из ведомости стоимость восстановительного ремонта автомашины после ДТП составила 69600 рублей.

28.06.2016 г. истцом направлена претензия с требованиями произвести страховую выплату восстановительного ремонта автомашины. На сегодняшний день страховая выплата ответчиком не произведена, ответа на претензию не получен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 24-26), в соответствии с правилами ОСАГО, транспортное средство истца было направлено на экспертизу в экспертную организацию ЗАО «Техноэкспо» по результатам независимой экспертизы, произведенной экспертной организации ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Истца, с учетом износа деталей составил 45 600 рублей.

В адрес представителя истца Дауевой З.К. было направлено письмо исх. 04-11/9961 от 30.10.2015 г., о том, что предоставленные истцом реквизиты для перечисления денежных средств являются некорректными по причине того, что ИНН получателя отсутствует и ПАО СК «Росгосстрах» обязуется произвести выплату после предоставления корректных реквизитов.

04.07.2016 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная Претензия о недоплаченном страховом возмещении от представителя истца, однако, корректные банковские реквизиты так и не были предоставлены.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4 ст. 11 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей Данный пункт применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года.

В рассматриваемом случае ДТП произошло 16.09.2015 года, то есть позднее 01.09.2014 года, а значит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащий взысканию с Общества, должен рассчитываться в соответствии с положениями пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. то есть штраф должен составлять 60 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 72).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2015 г. автомобиль <...> (<...>) принадлежащий на праве собственности истцу был застрахован в ООО «Росгосстрах» (Филиал ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) по договору добровольного страхования на срок до 02.04.2016 г. (л.д. 11).

16.09.2015 г. произошло ДТП, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов с расчетным счетом, за подписью и печатью банка, для перечисления страхового возмещения денежных средств. На сегодняшний день ответчиком страховая выплата страхового возмещения не произведена.

12.12.2015 г. истцом был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков за № 12132819 в виду отсутствия корректных банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 10).

20.12.2015 г. истец обратился в атвтоцентр «СТЕЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Как видно из ведомости стоимость восстановительного ремонта автомашины после ДТП составила 69600 рублей (л.д. 9).

28.06.2016 г. истцом направлена претензия с требованиями произвести страховую выплату восстановительного ремонта автомашины. На сегодняшний день страховая выплата ответчиком не произведена, ответа на претензию не получен (л.д. 7-8).

Согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 ст. 11 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей Данный пункт применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1 августа 2014 года.

По результатам независимой экспертизы, произведенной экспертной организации ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа деталей составил 45 600 рублей.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит и подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Документ, представленный истцом в подтверждение суммы возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не соответствует вышеуказанным требованиям. При этом отчет, произведенный ЗАО «Технэкспро», соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в пользу истца 45 600 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

28.06.2016 г. истцом направлена претензия с требованиями произвести страховую выплату восстановительного ремонта транспортного средства. На сегодняшний день страховая выплата ответчиком не произведена, ответ на претензию не получен (л.д. 7-8).

Таким образом, истцом представлен расчет неустойки, из которого следует, что период просрочки с 02.11.2015 г. по 08.07.2016 г. = 218 дней, 500 рублей х 218 дней = 109 000 рублей.

Суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанным истцом.

Неустойка составит 456 рублей х 218 дней = 99 408 рублей.

Однако учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость страхового возмещения, размер неустойки составит 45 600 рублей.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, уменьшив его размер до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а именно из условий договора, суд, исходя из явно завышенной суммы подлежащего взысканию штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа до 35 300 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 528 рублей.

Суд, оценив все представленные по дулу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. И. удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т. И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 45 600 (Сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т. И. неустойку в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т. И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т. И. штраф в размере 35 300 (Тридцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т. И. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 528 (Две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.11.2016 г.