Дело № 2-8563/2016 ~ М-5745/2016, первая инстанция

Дело № 2-8563/2016 21 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Фоломеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Я. В. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] А.В., в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать средства по договору займа в размере 254 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 6 июня 2016 года в размере 8 210 рублей 4 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 7 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 254 140 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 7,99 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами 30 декабря 2014 года заключен договор займа, по условиям которого истец передал средства в размере 304 140 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заёмные средства не позднее 31 декабря 2015 года.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, возвращены средства в размер 50 000 рублей, остальная часть средств не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, сумму основного долга и проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 6 июня 2016 года в размере 8 210 рублей 4 копеек признал, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 7 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 30 декабря 2014 года между [СКРЫТО] Я.В. и [СКРЫТО] А.В. заключен договор займа.

По условиям договора истец передаёт ответчику средства в размере 304 140 рублей, а ответчик принимает на себя обязательства возвратить заёмные средства не позднее 31 декабря 2015 года.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы займа, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по договору займа в размере 254 140 рублей.

Суд принимает во внимание при этом утверждение истца о том, что возвращена только часть средств займа, а именно 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив предложенный истцом расчет суммы процентов, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, осуществленным с учетом изменений ставки рефинансирования, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 6 июня 2016 года в размере 8 210 рублей, с учётом заявленных требований.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 7 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательств на сумму 254 140 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 7,99 % годовых.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В рамках рассмотренного дела истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами только до 6 июня 2016 года (включительно), следовательно, с 7 июня 2016 года по день фактической выплаты суммы долга проценты подлежат дальнейшему начислению по формуле: сумма оставшегося долга, с учётом выплат, * количество дней * процент действовавшей ключевой ставки, о чём суд полагает указать в решении, поскольку соответствующее требование заявлено.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых за период с 7 июня 2016 года по момент фактической оплаты суммы долга по договору займа в размере 254 140 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Я. В. – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] Я. В. задолженность по договору займа в размере 254 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2016 года по 06 июня 2016 года в размере 8 210 рублей 4 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 рубля 50 копеек.

Взыскать [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] Я. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 2016 года по момент фактической оплаты суммы долга по договору займа в размере 254 140 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утвержденной Банком России.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.