Дело № 2-8456/2016 ~ М-3863/2016, первая инстанция

Дело № 2 -8456/2016 28 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Силиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил признать недействительными положения кредитного договора 621/0006-0046532 от 10.04.2015 года в части договора страхования жизни заемщика, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой платы в размере 36 716,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.В. ссылается на то, что 10.04.2015 заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №621/0026-0046532, в соответствии с которым истцу был представлен кредит в сумме 380 116,33 руб. на приобретение автомобиля <...>, с условием возврата кредита 10.04.2018 года и уплаты за пользование кредитом 19.98% годовых. Положениями кредитного договора было предусмотрено, что заемщик дает поручение банку на перечисление денежных средств на оплату страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности по риску «КАСКО» и по договору страхования жизни заемщика. Истец указывает, что включение банком в кредитный договор условия о страховании жизни является навязанной услугой, не было обусловлено добровольным волеизъявлением истца, не отвечало его интересам. При этом кредитный договор был составлен в типовой форме, условие о страховании жизни истца являлось неотъемлемой частью кредитного договора, истец не имел возможности влиять на его содержание, предоставление кредита было поставлено в зависимость от согласия истца со всеми условиями кредитного договора.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Симоненко Д.Ю., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ПАО ВТБ 24 в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, направило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие нарушения договоров с другими лицами не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре возможность личного и имущественного страхования, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу приведенных правовых норм личное и имущественное страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Данная правовая позиция согласуется с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 года между [СКРЫТО] В.В. и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № 621/0006-0046532, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 380 116,33 руб. сроком на 36 месяцев (по 10.04.2018 года), с уплатой 9,57% годовых (п.1.1).
(л.д. 34-41)

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <...>, 2015 года выпуска стоимостью 553 400 руб. (п. 20).

Пунктом 28 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежные документы и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 343 400 руб., получатель (продавец ТС) АО «ПЛТ», сумма 36 716,33 руб., получатель ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства для страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием получения кредита (л.д.34-41).

10.04.2015 года между [СКРЫТО] В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защите заемщика автокредита»
№ К05878621/0006-0046532 на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и Условиях страхования «Защита Автокредита», являющихся неотъемлемой частью договора.

По указанному договору страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) застрахованного предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний впервые диагностированное в период действия договора, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая. Страховая премия определена в сумме 36 716,33 руб. В качестве выгодоприобретателя в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступлении страхового случая по страховым рискам «смерть» и «инвалидность» указан банк ВТБ 24. В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступлении страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховому случаю «смерть» признаются наследники застрахованного, по страховому случаю «инвалидность»-страхователь (л.д.27).

Согласно платежному поручению от 13.04.2015 года, выписке по счету истца, на основании распоряжения заемщика банком со счета [СКРЫТО] В.В. перечислена страховая премия в сумме 36 716,33 руб. по договору страхования от 10.04.2015 года (л.д.58,59).

В материалы дела банком представлены условия кредитования «Автокредитование - стандарт», согласно которым страхование жизни, ДСАГО, ДКАСКО являются добровольными (по желанию клиента). Страховая премия по КАСКО, ОСАГО, ДСАГО, ДКАСКО по желанию клиента включаются в сумму кредита. Страховая премия по страхованию жизни, ДКАСКО по желанию клиента включается в сумму кредита независимо от величины первоначального взноса по кредиту (л.д.65-68).

Положения кредитного договора № 621/0006-0046532 от 10.04.2015 не содержат условий о том, что в предоставлении кредита заемщику будет отказано без заключения соответствующего договора страхования. Истец заключил отдельный договор страхования не с кредитной организацией, а со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», условия договора страхования направлены на обеспечение возвратности кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, буквального толкования условий договоров, суд, принимая во внимание, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования истец был ознакомлен с условиями и содержанием данных договоров, в том числе, условиями по страхованию, от заключения договора на данных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявлял, оснований для выводов о том, что со стороны банка имелось злоупотребление свободой договора, навязывание условий по страхованию, не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора в части страхования жизни заемщика недействительными.

Также не имеется основания для удовлетворения требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку доказательств того, что страховщик не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора суду не представлено.

Как следует из материалов дела 28.10.2015 года истец обратился к ООО «СК ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от 10.04.2015 года и возврате уплаченной страховой премии (л.д.7-8).

В ответ на указанное заявление истца страховщик выразил согласие с требованием о расторжении договора страхования, отказав в возврате страховой премии, сославшись на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ и условия договора страхования (л.д.9).

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями статьи 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату (л.д. 69), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.В. о взыскании с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» страховой премии в сумме 36 716,33 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения банком требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также причинения ответчиками истцу морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, требования [СКРЫТО] В.В. к ПАО ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: