Дело № 2-7325/2016 ~ М-4892/2016, первая инстанция

Дело №2-7325/16 25 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить истцу информацию, касающеюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора №2187000056 от 02.12.2013 года, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу [СКРЫТО] Т.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор, который заключен путем подписания Общих условий кредитования. Кредитный договор №2187000056 заключен путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования банка посредством подписания Заявления-Анкеты. С момента заключения кредитного договора № 2187000056, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является оператором обработки персональных данных заемщика. 13.05.2015 г. в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако, по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена. В связи, с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец [СКРЫТО] Т.В. и представитель истца ООО «ФинЮрист» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, заказной судебной корреспонденцией (л.д.77-78), просили рассматривать дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований (л.д.4).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д.31-36), об отложении слушания дела не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 02 декабря 2013 года между [СКРЫТО] Т. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2187000056.

Составной частью договора является анкета-заявление и условия предоставления кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов (л.д.37-47).

При заключении договора [СКРЫТО] Т.В. представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете сделки, а также о предложенных банком услугах, в том числе условия Тарифного плана о размере процентной ставки, стоимости услуг банка и комиссий, устанавливаемых ответчиком за предоставление кредита.

13 мая 2015 года [СКРЫТО] Т.В. обратилась с заявлением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении информации об обработке ее персональных данных, сообщении правовых оснований и целей обработки персональных данных, с указанием наименования сведений и лиц, имеющим доступ к данным сведениям, указать ФИО и адрес лица осуществляющего обработку персональных данных (л.д.14-17). Указанное заявление, согласно отслеживанию почтовых отправлений, было получено ответчиком 19 мая 2015 года (л.д.18).

На указанное обращение истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в письме №12-4-2-15/49980 от 28.05.2015 года (л.д.59-61) [СКРЫТО] Т.В. были предоставлены исчерпывающие ответы.

Помимо указанного, суд обращает внимание, на то, что из копии представленной суду заявлений, описи вложения в конверт и квитанций следует, что в качестве адреса [СКРЫТО] Т.В. указан адрес: <№>, г. Санкт-Петербург, <адрес>, в то время как на данном реестре содержится почтовый штемпель г. Москва, в квитанциях указано отделение почтовой связи России, принявшее почтовую корреспонденцию, расположенное по адресу: <адрес>л.д.14-17).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из представленного заявления-анкеты и договора истец выразила свое согласие на обработку персональных данных согласно закону, о чем свидетельствует его подпись [СКРЫТО] Т.В. (л.д.37-39,42-47).

При заключении сделки [СКРЫТО] Т.В. ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету, договора и в Общих условиях предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласие субъекта на обработку его персональных данных так же может предоставляться в любой, позволяющей подтвердить факт его получения, форме. Также согласно представленных банком письменных документов, ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу информации о наличии персональных данных. Следовательно, банк в соответствии с требованиями закона, при заключении договора взял согласие истца на обработку персональных данных, данное условие не может противоречить действующему законодательству.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Т.В. указала, что действиями банка нарушены ее права, поскольку она не получила запрашиваемую у банка информацию об обработке ее персональных данных.

Согласиться с этим доводом суду не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеется ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором содержится запрашиваемая [СКРЫТО] Т.В. информация. Обработка ее персональных данных, в том числе сбор и использование, осуществляется банком в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в целях надлежащего исполнения договора кредитования, стороной которого он является.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу информации о наличии персональных данных, права истца на предоставление информации, как субъекта персональных данных, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не нарушены.

Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение нарушения ответчиком порядка обработки персональных данных, - истцом не представлено.

Суд, проанализировав положения статей 6, 14, 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ответчик исполнил обязанности по предоставлению истице информации об условиях договора, которая позволяла ему осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения кредитного договора, и о персональных данных, права истца как субъекта персональных данных на получение информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не нарушены.

Поскольку, действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права истца не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.

Действующим законодательством, истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, истец не лишена возможности ходатайствовать перед судом о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 25.10.2016 года