Дело № 2-7236/2016 ~ М-4798/2016, первая инстанция

Дело № 2-7236/16 Р Е Ш Е Н И Е 07 декабря 2016 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием адвоката С.А. Серёдкиной,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. И. к [СКРЫТО] Я. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском о признании ответчика [СКРЫТО] Я.В. утратившим право пользования жилым помещением кв.<адрес> Санкт-Петербурга и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № 21947 от 03.09.2012 года вышеуказанного жилого помещения. Истец постоянно зарегистрирована и проживает по спорному адресу с 13.04.1990 года, совместно с ней проживают и постоянно зарегистрированы ее правнучки- П. М.Я., П. А.Я., бывший муж внучки – [СКРЫТО] Я.В. П. М.В. 09.02.2015 года была снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью. Ответчик [СКРЫТО] Я.В. решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-541/2006 года от 31.01.2006 года лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Ответчик [СКРЫТО] Я.В. с 1995 года не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется. Препятствий к проживанию ответчику истцом не чинились. Истец считает, что фактически ответчик [СКРЫТО] Я.В. выехал на другое постоянное место жительства по неизвестному адресу. В связи, с чем истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец [СКРЫТО] Н.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ветрову М.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Я.В. в суд не явился, о дне слушания извещался неоднократно по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> заказной судебной корреспонденцией (л.д. 28-30,35,37-38). Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат С.А. Серёдкина, в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей К. В.Н. и Л. М.Г., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] Н. И. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,19 кв.м., жилой площадью 39,67 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера РЖО №065396 от 12.03.1990 года г. (л.д.6-7 копия ордера).

Совместно с [СКРЫТО] Н. И. в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства и включены в ордер: истец-Федорова Н.И., дочь – С. Л.Ю., внучка - Е. (П.) М.В., правнучка – Е. М.И.

В настоящее время согласно справке форме 9 по вышеуказанному адресу, в квартире зарегистрированы: с 13.04.1990 года истец [СКРЫТО] Н.И., с 13.04.1990 года правнучка - П. М.Я., с 17.04.1992 года правнучка - П. А.Я., с 10.03.1992 года муж П. М.В. (ответчик) - [СКРЫТО] Я.В.

[СКРЫТО] М.В. с 09.02.2015 года была снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью (л.д.4).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-541/2006 года от 31.01.2006 года [СКРЫТО] Я.В. был лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей- П.А., <дата> года рождения и П.М., <дата> года рождении (л.д.8-9).

В ходе разбирательства дела, судом установлено, что с 1995 года ответчик перестал пользоваться спорной квартирой и добровольно выехал из квартиры.

В судебном заседании были допрошены свидетели К. В.Н. и Л. М.Г., которые подтвердили указанные обстоятельства, пояснив, что в спорной квартире проживает: [СКРЫТО] Н. И., П.М.Я. и С.Л.Ю.. Ответчика [СКРЫТО] Я.В. на протяжении длительного времени не видели. Ответчик [СКРЫТО] Я.В. в квартире истца не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт добровольного выезда в 1995 году ответчика [СКРЫТО] Я.В. из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>, а также факт того, что с этого времени [СКРЫТО] Я.В. в нем не проживал и общее хозяйство с нанимателем не вел.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда [СКРЫТО] Я.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца и иных лиц, лишении [СКРЫТО] Я.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки [СКРЫТО] Я.В. вселиться в спорное жилое помещение в течение более 20 лет, материалы дела также не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Принимая во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью не заключалось, ответчик в квартире длительное время не проживает, его регистрация носит формальный характер, что влечет нарушение прав истца как нанимателя, требования [СКРЫТО] Н.И. о признании ответчика [СКРЫТО] Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Н. И. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Я. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 07.12.2016 года.