Дело № 2-720/2019 (2-6393/2018;) ~ М-4816/2018, первая инстанция

Дело № 2-720/19 «18» марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 10 мая 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0092024 на сумму 584 000,00 рублей на срок до 10.05.2017 г., под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-ого числа каждого календарного месяца.

17 мая 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0093413 на сумму 411 000,00 рублей на срок до 17.05.2019 г., под 23,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-ого числа каждого календарного месяца.

28 июня 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №633/3026-0000030 на сумму 1 010 000,00 рублей на срок до 28.06.2017 г., под 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-ого числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет ответчика №<№>.

25 сентября 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №633/3026-0000398 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, ответчик заключил с банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом оплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №<№>, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 500,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 15.02.2018 г. суммарная задолженность ответчика составляет:

1. по договору №625/0006-0092024 от 10.05.2012 г. в размере 261 327,61 рублей, из них:

-83 502,86 рублей – кредит,

-6 342,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- 171 482,19 рублей – пени,

2. по договору №625/0006-0093413 от 17.05.2012 г. в размере 285 737,38 рублей, их них:

-237 253,59 рублей – кредит,

-47 291,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- 1 191,90 рублей - комиссия за коллективное страхование,

3. по договору №633/3026-0000030 от 28.06.2012 г. в размере 670 091,51 рублей, из них:

- 194 561,20 рублей-кредит,

- 19 835,58 рублей- плановые проценты за пользование кредитом,

- 69 206,64 рублей-пени,

-386 488,09 рублей- пени по просроченному долгу,

4. по договору №633/3026-0000398 от 25.09.2012 г. в размере 105 595,23 рублей, из них:

-50 500,00 рублей-кредит,

-9 804,52 рублей- плановые проценты за пользование кредитом,

- 45 185,72 рублей – пени,

- 104,99 рублей – перелимит.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на 15.02.2018 г. суммарная задолженность составляет:

1. по договору №625/0006-0092024 от 10.05.2012 г. в размере 106 993,63 рублей, из них:

-83 502,86 рублей –кредит,

-6 342,56 рублей-плановые проценты за пользование кредитом,

- 17 148, 2 рублей –пени,

2. по договору №625/0006-0093413 от 17.05.2012 г. в размере 285 737,38 рублей, их них:

-237 253,59 рублей –кредит,

-47 291,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- 1 191,90 рублей- комиссия за коллективное страхование,

3. по договору №633/3026-0000030 от 28.06.2012 г. в размере 259 966,24 рублей, из них:

- 194 561,20 рублей-кредит,

- 19 835,58 рублей- плановые проценты за пользование кредитом,

- 6 920,66 рублей-пени,

-38 648,80 рублей- пени по просроченному долгу,

4. по договору №633/3026-0000398 от 25.09.2012 г. в размере 64 928,08 рублей, из них:

-50 500,00 рублей-кредит,

-9 804,52 рублей- плановые проценты за пользование кредитом,

- 4 518,57 рублей –пени,

- 104,99 рублей – перелимит.

01.01.2018 г. банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам (л.д.121-130-устав ВТБ (ПАО), выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство, доверенность).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №625/0006-0092024 от 10.05.2012 г. в размере 106 993,63 рублей, по договору №625/0006-0093413 от 17.05.2012 г. в размере 285 737,38 рублей, по договору №633/3026-0000030 от 28.06.2012 г. в размере 259 966,24 рублей, по договору №633/3026-0000398 от 25.09.2012 г. в размере 64 928,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376,25 рублей (л.д.21).

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне первого судебного заседания, (л.д.148), просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. 13 п.2.1 ГПК РФ.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.149), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, 10 мая 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0092024 на сумму 584 000,00 рублей на срок до 10.05.2017 г., под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-ого числа каждого календарного месяца (л.д.77-81-кредитный договор №625/0006-0092024 от 10.05.2012 г. +анкета –заявление)

17 мая 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0093413 на сумму 411 000,00 рублей на срок до 17.05.2019 г., под 23,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-ого числа каждого календарного месяца (л.д.82-86-кредитный договор №625/0006-0093413 от 17.05.2012 г. +анкета-заявление).

28 июня 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №633/3026-0000030 на сумму 1 010 000,00 рублей на срок до 28.06.2017 г., под 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-ого числа каждого календарного месяца.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет ответчика №<№> (л.д.87-95-кредитный договор №633/3026-0000030 от 28.06.2012 г. +анкета-заявление).

25 сентября 2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №633/3026-0000398 о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, ответчик заключил с банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом оплаты процентов» (л.д.113-120- Правила представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)). Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №<№>, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты (л.д.96-98-кредитный договор №633/3026-0000398 от25.09.2012 г., л.д. 99-100-расписка в получении кредитной карты VISA BUSINESS №<№>, л.д. 101-102- уведомление о полной стоимости кредитного договора

В соответствии с п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (л.д.106-112- Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)).

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 500,00 рублей (л.д.99-расписка в получении международной кредитной карты VISA BUSINESS №<№>).

Определением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. отменен судебный приказ №2-2518/17-40 от 11.09.2017 г. по кредитному договору №№633/3026-0000398 от 25.09.2012 г. [СКРЫТО] А.Г. в связи с возражением ответчика (л.д.9-11-судебный приказ, определение).

Определением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. отменен судебный приказ №2-2519/17-40 от 11.09.2017 г. по кредитному договору №№625/0006-0092024 от 10.05.2012 г. [СКРЫТО] А.Г. в связи с возражением ответчика (л.д.12-14-судебный приказ, определение).

Определением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. отменен судебный приказ №2-2520/17-40 от 11.09.2017 г. по кредитному договору №629/0006-0000030 от 28.06.2012 г. [СКРЫТО] А.Г. в связи с возражением ответчика (л.д.15-17-судебный приказ, определение).

Определением мирового судьи судебного участка №40 Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. отменен судебный приказ №2-2522/17-40 от 11.09.2017 г. по кредитному договору №625/0006-0093413 от 17.05.2012 г. [СКРЫТО] А.Г. в связи с возражением ответчика (л.д.18-20-судебный приказ, определение).

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом по состоянию на 15.02.2018 г. суммарная задолженность составляет:

-по договору №625/0006-0092024 от 10.05.2012 г. в размере 106 993,63 рублей, из них:

-83 502,86 рублей –кредит,

-6 342,56 рублей-плановые проценты за пользование кредитом,

- 17 148, 2 рублей –пени (л.д.40-50-расчет задолженности),

- по договору №625/0006-0093413 от 17.05.2012 г. в размере 285 737,38 рублей, их них:

-237 253,59 рублей –кредит,

-47 291,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,

- 1 191,90 рублей- комиссия за коллективное страхование (л.д.51-71-расчет задолженности),

- по договору №633/3026-0000030 от 28.06.2012 г. в размере 259 966,24 рублей, из них:

- 194 561,20 рублей-кредит,

- 19 835,58 рублей- плановые проценты за пользование кредитом,

- 6 920,66 рублей-пени,

-38 648,80 рублей- пени по просроченному долгу (л.д.34-39-расчет задолженности),

-по договору №633/3026-0000398 от 25.09.2012 г. в размере 64 928,08 рублей, из них:

-50 500,00 рублей-кредит,

-9 804,52 рублей- плановые проценты за пользование кредитом,

- 4 518,57 рублей –пени,

- 104,99 рублей – перелимит (л.д.22-33-расчет задолженности).

Расчеты задолженности судом проверены.

29.06.2017 г. № 3174 истец направил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, и расторжении договоров (л.д.72-73-требование), ответчик оставил данное требование без внимания.

Ответчик, не согласившись с размером задолженности, направила в адрес суда распечатки (л.д.141-145), из которых невозможно установить, кем выданы представленные документы, представленные распечатки не заверены надлежащим образом.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитных задолженностей по четырем кредитным договорам, с нее подлежит взысканию сумма долга, проценты и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 10 376 рублей 25 копеек (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-137, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженки гор. г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0006-0092024 от 10 мая 2012 г. в размере 106 993 рублей 63 коп.; по кредитному договору № 625/0006-0093413 от 17 мая 2012 г. в размере 285 737 рублей 38 коп.; по кредитному договору № 629/3026-0000030 от 28 июня 2012 г. в размере 259 966 рублей 24 коп.; по кредитному договору № 633/3026-0000398 от 25 сентября 2012 г. в размере 64 928 рулей 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Кудашкина.