Дело № 2-692/2019 (2-6342/2018;) ~ М-4790/2018, первая инстанция

Дело № 2-692/19 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недостойными наследниками

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что 13.03.2018 года умер ее двоюродный брат [СКРЫТО] Б.Е., отец ответчиков, которому на праве собственности принадлежали: квартира по адресу: С-Петербург <адрес>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: С-Петербург <адрес>. Ответчики являются недостойными наследниками, т.к. двоюродный брат [СКРЫТО] Б.Е. долгое время жил у истицы, она за ним ухаживала, определяла в лечебные учреждения; [СКРЫТО] Б.Е. болел, не работал, истица его кормила, поила, лечила, возила по православным святым местам. Своим детям [СКРЫТО] Б.Е. был не нужен. Ответчики его не посещали, не навещали, не звонили, не участвовали в расходах на его содержание. Ответчики злостно уклонялись от выполнения лежавших на них обязанностях по содержанию наследодателя.

Представитель истцы, истица в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчиков, ответчики [СКРЫТО] И.Б., [СКРЫТО] С.Б. в судебном заседании заявленные требования не признали, представили возражения (л.д.93).

3 лицо-нотариус Саликова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.65).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ч. 1); по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела следует, что истица является двоюродной сестрой [СКРЫТО] Б.Е.- наследником 3 очереди, ответчики [СКРЫТО] И.Б., [СКРЫТО] С.Б. его детьми-наследниками 1 очереди (л.д. 6-11).

13.03.2018 года [СКРЫТО] Б.Е. умер (л.д.5).

После смерти [СКРЫТО] Б.Е. осталось наследство : квартира по адресу: С-Петербург <адрес>, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: С-Петербург <адрес> (л.д.13-16).

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти [СКРЫТО] Б.Е. обратились [СКРЫТО] И.Б., [СКРЫТО] С.Б. – дети наследодателя (л.д.67-89).

Истица ссылается на то, что ее двоюродный брат [СКРЫТО] Б.Е. вел аморальный образ жизни, пил, не работал, не имел средств к существованию, проживал у нее, вплоть до того момента, как вернулся в семью, его дети [СКРЫТО] И.Б., [СКРЫТО] С.Б. злостно уклонялись от выполнения обязанностей по содержанию своего отца в период, когда он в этом нуждался.

Ответчики, возражая против иска, указали, что отец всегда имел хороший заработок, он был моряком, ходил в плаванья, не нуждался в материальной помощи и уходе, регулярно вплоть до 2018 г. проходил медицинские комиссии, в 2015 г. вернулся в семью, где проживал с женой и детьми до самой смерти. В обоснование представили, трудовую книжку (л.д.110), медицинскую книжку моряка (л.д.116-130).

По ходатайству ответчиков в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Ф И.В., Х А.В., которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства. Свидетель Х А.В., в том числе, указал, что [СКРЫТО] Б.Е. мог употреблять алкоголь, но в свободное от работы время, он работал вахтовым методом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца не обоснованными, т.к. ответчики, являющиеся детьми наследодателя, могут быть отстранены от наследования по указанному истицей основанию только в случае, если они не выполняли обязанность по содержанию наследодателя, которая установлена решением суда о взыскании алиментов.

В качестве доказательства злостного уклонения может быть представлен приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другие доказательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, истцом не представлено, а судом добыто не было.

При таких обстоятельствах, суд считает что, факт злостного уклонения ответчиков от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, своего подтверждения не нашел.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недостойными наследниками, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194, 199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.