Дело № 2-6676/2016 ~ М-4323/2016, первая инстанция

Дело № 2-6676/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 ноября 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца адвоката Жихаря Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в размере <...>00 коп., неустойку в размере <...>00 коп., судебные расходы в размере <...>,в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <...>00 коп.

В обоснование иска указал, что ответчик взял у истца в долг деньги в сумме <...> по договору беспроцентного займа от 08.04.2016 г. №08/2016, заключенному между им и ответчиком. Согласно п.1 Договора ответчик обязался возвратить заем до 18 часов 00 минут 14.04.2016 г., согласно п.5 договора заем является беспроцентным. Пунктом 5 договора предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата. В указанный в договоре срок ответчиком заем не возвращен. На день составления настоящего искового заявления просрочка возврата займа по договору составила 26 дней. На момент уточнения исковых требований просрочка возврата займа по договору составила 140 дней. Как следует из искового заявления истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик нарушает условия договора, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Представитель истца адвокат Жихарь Б. Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, указал, что ответчик злоупотребляет правами, ч то недопустимо, в судебное заседание неоднократно не является, уважительных причин неявки суду не представляет, ранее ответчик просил перенести судебное заседание в связи с болезнью, при этом суд удовлетворил ходатайство истца, однако, подтверждающих доказательств болезни суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом каких-либо подтверждающих документов суду не представил.

При этом суд учитывает, что по делу проведено 5 судебных заседаний. Ранее ответчик участвовал в рассмотрении дела 11.07.2016 года, указал, что денежных средств не получал (л.д.23), просил перенести рассмотрение дела. На иные судебные заседания ответчик не являлся, просил перенести из в связи с болезнью (л.д.32, 25.10.16), (л.д.35 21.11.2016г.). При этом, документов подтверждающих болезнь с 25.10.2016 по 28.11.2016 года суду не представил. При этом, с учетом болезни более двух месяцев действую добросовестно ответчик мог направить представителя, представить документы, либо указать обстоятельства невозможности участия в судебном заседании в столь длительный период.

При этом суд расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ответчик, как злоупотребление правом, что недопустимо

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 г. между сторонами заключен договор займа №08/2016, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме <...> на срок до 18 часов 00 минут ( по Московскому времени) 14 апреля 2016 г. (л.д.4).

Штрафная санкция определена п.5 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков погашения займа, с заемщика взимается пеня в размере 05,% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в материалах дела содержится расписка подтверждающая реальное исполнение договора займа и получения [СКРЫТО] А.В. от [СКРЫТО] В.А. денежных средств в размере <...> по договору беспроцентного займа №08/2016.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом, суд учитывает, что факт написания расписки ответчиком не отрицался. Доказательств подтверждающих противоправные действия суду не представлены, какого-либо вступившего в силу приговора суда не имеется, при этом с заявлением в правоохранительные органы ответчик обратился после предъявления настоящего иска в суд- 07.07.2016, тогда как расписка и договор датированы 08.04.2016 г., что также указывает на нелогичность действий ответчика, который своими действиями признавал договор займа и расписку до периода подачи иска в суд.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике.

Сторонами предусмотрено, что договор исполнен в 2 экземплярах, по одному из сторон, при чем каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу.

Поскольку срок возврата займа наступил 14.04.2016 г., а доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, то при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по договору займа в размере <...>, заявленную к взысканию истцом правомерной.

Кроме того, взысканию подлежат пени в размере <...>, предусмотренном пунктом 5 спорного договора, за 140 дней (период с 15.04.2016 года по 01.09.2016 года).

Представленный Истцом расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму пеней за период с 15.04.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере <...>00 коп, заявленные к взысканию истцом правомерной.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Указанные расходы подтверждены квитанцией к ПКО и соглашением №405 (л.д.6).

Также надлежит взысканию сумма, оплаченная на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <...>(л.д.8)

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <...> (л.д.1), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании долга по договору займа- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] В. А. сумму долга по договору займа от 08.04.2016г. в размере <...>, пени за период с 15.04.2016 г. по 01.09.2016 г. в размере <...>00 коп,

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] В. А. судебные расходы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2016 года