Дело № 2-6542/2016, первая инстанция

Дело № 2-6542/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 июля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № 0125-13-000455 от 03.12.2013 г. в размере 68499 руб.49 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2255 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что 03.12.2013 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор № 0125-13-000455, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 18 процентов годовых на срок до 03.12.2015 года. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Кроме того, ранее корреспонденцию получила бывшая супруга ответчика, которая обязалась передать ее ответчику.

При этом, суд учитывает, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствие со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2013 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор № 0125-13-000455, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 18 процентов годовых на срок до 03.12.2015 года (л.д.8,9). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил (л.д.12,13). Погашение долга заемщик должен был производить путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика (л.д. 8 обратная сторона). Однако, согласно выписке (л.д. 13-15) и расчету истца (л.д. 16-20) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере. Согласно пункта 5.4.2. Условий (л.д.10) Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору, при нарушении заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено (л.д.21). Согласно п. 2.8 кредитного договора (л.д. 8) размер пени установлен исходя из 109,5 % годовых.

Задолженность Ответчика, согласно расчета Истца, по состоянию на 17.02.2015 г. составила 68499 руб.49 коп, в том числе: 46288 руб. 47 коп. –сумма задолженности по кредиту; 7967 руб. 34 коп. – сумма задолженности по процентам; 3800 руб. 41 коп.– пени за просроченные проценты; 10443 руб. 27 коп. – пени за просроченный кредит.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 17.02.2015 г. по кредитному договору 0125-13-000455 от 03.12.2013 г. в сумме 68499 руб.49 коп, в том числе: 46288 руб. 47 коп. –сумма задолженности по кредиту; 7967 руб. 34 коп. – сумма задолженности по процентам; 3800 руб. 41 коп.– пени за просроченные проценты; 10443 руб. 27 коп. – пени за просроченный кредит, заявленную к взысканию банком правомерной.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Такт истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2255 руб. 00 коп. (л.д.7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] А. [СКРЫТО] в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0125-13-000455 от 03.12.2013 г. в размере 68499 руб.49 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А. [СКРЫТО] в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года