Дело № 2-6274/2016 ~ М-3546/2016, первая инстанция

Дело № 2-6274/16 18 октября 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой Н.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 403582,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 397458,99 руб., просроченные проценты – 6123,38 руб.. Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235,82 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №13-007-000-002-00031 на сумму 500000 руб. под 20,00 % годовых. В соответствии с условиями договора денежные средства выданы ответчику в день его подписания, путем перечисления на открытый на его имя текущий счет. Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС по СПб и ЛО (л.д.31). Данный адрес ответчик указывал и при заключении договора, тем самым брал на себя обязательства получать корреспонденцию из банка по указанному адресу. Судебные извещения возвратились без вручения адресату, за истечением срока хранения (л.д.36), на телефонные звонки ответчик не отвечает (л.д.39,40).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

В случае, если ответчик изменил место жительства, он обязан сообщить об этом кредитору (заемщику) и суду. В противном случае он считается надлежаще извещенным о слушании дела.

Таким образом, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, с согласия истца, слушать дело в порядке ст.113, 116,117,118,167 ГПК РФ - в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании анкеты на получение потребительского кредита 03.12.2013 между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и [СКРЫТО] Ю.Ю. был заключен кредитный договор №13-007-000-002-00031 на сумму 500000 руб. под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев и уплатой ежемесячного платежа 3 числа каждого месяца в сумме 13246,94 руб. (л.д.5). Согласно условиям кредитного договора банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. В соответствии с п.5 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В соответствии с действующим законодательством внесены изменения в наименование юридического лица - Открытое акционерное общество «БИНБАНК» переименовано в Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (л.д.20-26).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия его действия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, клиентской выпиской (л.д.3-4, 12-18).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 403582,37 руб., из которых: просроченный основной долг – 397458,99 руб., просроченные проценты – 6123,38 руб.

Реализуя право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору истец направил в адрес ответчика заказным письмом требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.19), данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Материалами дела, расчетом просроченной задолженности подтверждается размер взыскиваемой суммы. Размер взыскиваемой суммы судом проверен и соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235,82 руб.,

перечисленные платежным поручением №774 от 18.03.2016 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 807 – 809 ГК РФ, ст.118, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. Ю., <дата> года рождения, уроженца г.<...> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 403582,37 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. Ю., <дата> года рождения, уроженца г.<...> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6123,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.В.Новикова