Дело № 2-6030/2016, первая инстанция

Дело № 2-6030/2016 12 сентября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просил взыскать с ответчика 52 239 рублей 24 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 52 239 рублей 24 копейки;

- просроченные проценты – 0 рублей 0 копеек;

- штрафные проценты –0 рублей 0 копеек.

Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований, указал, что 14.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком [СКРЫТО] С.В. был заключен договор кредитной карты № 0023862048 с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Договору перед ответчиком.

В нарушение заключенного с банком договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, и платежи в погашение задолженности вносил с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 06.11.2015 года, которую, истец просит возвратить, составляет 52 239 рублей 24 копейки.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту проживания и регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией и курьерской службой, однако почта вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 50), курьером судебная корреспонденция также не была вручена ответчику в связи с отсутствием ответчика.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 40).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком [СКРЫТО] С.В. был заключен договор кредитной карты № 0023862048 с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Договору перед ответчиком.

В нарушение заключенного с банком договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, и платежи в погашение задолженности вносил с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 06.11.2015 года, которую, истец просит возвратить, составляет 52 239 рублей 24 копейки.

Доказательств задолженности в другом размере в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] С. В., <дата> г.р., м.р. гор. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк»:

- задолженность по кредиту в размере 52 239 (Пятьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 24 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 (Одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.09.2016 г.