Дело № 2-550/2017 (2-8564/2016;) ~ М-5746/2016, первая инстанция

Дело № 2-550/17 8 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Дедусенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. С. к ПАО «КБ «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что между сторонами был заключен кредитный договор № 15/1142/М023 5/416845 от 16.03.2015 г. Согласно условиям Договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит в размере <...>. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. 08.06.2016 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора, т.к. его условия в части очередности списания денежных средств (п.4.13) и их безакцепное списание (п.6.4.7) являются ничтожными. Истица указывает, что ее права как потребителя были нарушены, просит расторгнуть кредитный договор № 15/1142/М0235/416845 от 16.03.2015г; признать пункты договора № 15/1142/М0235/416845 от 16.03.2015 г. недействительными (п.п.4.13, 6.4.7), взыскать с Ответчика (Банка) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в отзыве (л.д.37-40).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 г. между [СКРЫТО] В.С. и ПАО «КБ «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев под 39.9% годовых (л.д. 9-18,41-55).

Истица указывает, что при заключении кредитного договора были нарушены ее права как потребителя, п.п.4.13, 6.4.7 договора противоречат нормам действующего законодательства, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам нужно учитывать следующее.

Под процентами, которые погашаются ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий, все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на Счете на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (Неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по Кредиту (части Кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части Кредита);в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование Кредитом (частью Кредита);в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);в седьмую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; в восьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса.

То есть в оспариваемом пункте условий предоставления кредита уплата штрафных санкций (пени) предшествует возврату просроченной задолженности по основному долгу, что недопустимо.

Таким образом, пункт 4.13 условий договора является недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторонами кредитный договор заключен 16.03.2015, срок давности о признании сделки (ее части) недействительной истек 16.03.2016, истец обратилась в суд с настоящим иском 19.07.2016 г. с пропуском срока исковой давности, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец не представила, о восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявила.

Разрешая требования истца о признании недействительным условия договора, предусматривающего возможность безакцептного списания банком денежных средств, суд исходит из следующего.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Следовательно, банк имеет право на списание в безакцептном порядке причитающихся банку сумм в счет погашения кредитной задолженности, если стороны согласовали это условие в договоре или в документах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.п. 4.5,4.6., 4.6.4. Общих условий кредитования, погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на текущий банковский счет денежных средств; для погашения кредитной задолженности клиент дает согласие банку на списание с текущего банковского счета денежных средств; Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с текущего банковского счета денежных средств.

Таким образом, возможность безакцептного списания денежных средств с текущего банковского счета для погашения кредитной задолженности предусмотрена заключенным договором, т.е. данное условие согласовано сторонами, требования в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение кредитного договора совершалось при свободном волеизъявлении сторон, условия договора были согласованы и исполнялись сторонами.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не сослалась на обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора банком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] В. С. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.