Дело № 2-45/2017 (2-4760/2016;) ~ М-500/2016, первая инстанция

Дело № 2-45/17 14 февраля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СИНТЕЗ» к Обществу с ограниченной ответственностью «премьера», [СКРЫТО] В. А. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 26 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО СИНТЕЗ» (далее -

Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 260814. В соответствии с условиями данного договора Истец принял на себя обязательства передавать в собственность Ответчику нефтепродукты, а Ответчик - принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость Истцу.

В рамках Договора поставки Истцом Ответчику были переданы нефтепродукты общей стоимостью <...> Факт передачи указанных нефтепродуктов Ответчику подтверждается товарными накладными № 19 от 07.10.2014 г., № 26 от 20.10.2014 г., № 28 от 22.10.2014 г., № 29 от 24.10.2014 г., № 31 от 28.10.2014 г., № 32 от 28.10.2014 г., № 33 от 29.10.2014 г., № 34 от 30.10.2014 г., № 35 от 31.10.2014 г., № 37 от 03.11.2014 г. Указанные товарные накладные подписаны с обеих сторон без претензий по количеству и(или) качеству и скреплены печатями сторон, а в графе «Основание» имеется ссылка на договор № 260814 от 26.08.2014 г.

Пунктом 4.1. Договора поставки Стороны предусмотрели в качестве порядка расчетов 100 % предоплату, однако своими действиями Стороны согласовали иной способ оплаты: отсрочка оплаты на согласованное количество дней. Так, в заявке № 1 было согласовано условие об оплате нефтепродуктов в течение 5 банковских дней со дня поставки, в заявках № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 было согласовано условие об оплате нефтепродуктов в течение 7 банковских дней со дня поставки. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласование заявок путем направления Покупателем по электронной почте отсканированной копии заполненной, подписанной и заверенной печатью заявки предусмотрено п. 1.3. Договора поставки. Поставщик, принимая данные заявки к исполнению на указанных Покупателем условиях, выразил свое согласие с условиями, указанными в заявках, в том числе с указанным способом оплаты нефтепродуктов. О согласовании указанного в заявках способа оплаты свидетельствует и тот факт, что Истец поставлял нефтепродукты Ответчику без получения от последнего 100 % предоплаты, тем самым действия Истца свидетельствуют о согласованности отличного от установленного в Договоре поставки порядка расчетов.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил свою обязанность по оплате поставленных нефтепродуктов, перечислив на расчетный счет Истца сумму в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов по Договору поставки за период с 01.01.2014 г. по 07.11.2014 г. подтверждено наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере <...>

21 ноября 2014 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть сумму основной задолженности по договору № 260814 от 26.08.2014 г. в размере <...> Указанная претензия была оставлена без ответа, а требование, изложенное в ней - без исполнения со стороны Ответчика.

Таким образом, с учетом произведенных поставок, основная задолженность ответчика ООО «Премьера» перед Истцом по состоянию на 23.12.2015г. составляет <...>

В обеспечение принятого обязательства между истцом и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор поручительства № 1 от 30.12.2014 г., согласно п.1.1. которого, [СКРЫТО] В.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Премьера» обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 26/08/14 от 26.08.2014 г., в объеме, установленном в п. 1.2. Договора поставки, а именно: обязанность по оплате задолженности за поставленные нефтепродукты по товарным накладным № 29 от 24.10.2014 г., № 31 от 28.10.2014 г., № 32 от 28.10.2014 г., № 33 от 29.10.2014 г., № 34 от 30.10.2014 г., № 35 от 31.10.2014 г., № 37 от 03.11.2014 г. в размере <...>, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, по день фактического исполнения обязательства (уплаты суммы задолженности), в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

18.12.2015 года [СКРЫТО] В.А. была направлена телеграмма с требованием произвести оплату в размере <...>, оставшаяся без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере <...>, проценты в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Представитель ООО «Эко Синтез», действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, (л.д.77 – адресная справка УФМС), согласно акту составленному курьерской службой «Технологические правовые системы», корреспонденция ответчику не доставлена, ранее направленная корреспонденция была также возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма, направленная ответчику, не вручена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, известив его по последнему известному месту жительства..

Ответчик ООО «Премьера» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик располагается по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., д. 23 лит. К пом. 3-Н, ответчик неоднократно извещался судом по месту нахождения, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом извещения ответчика по последнему известному месту нахождения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года между ОООО «ЭКО СИНТЕЗ» и ООО «Премьера» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 260814. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЭКО СИНТЕЗ» приняло на себя обязательства передавать в собственность ООО «Премьера» нефтепродукты, а ООО «Премьера» - принимать нефтепродукты и оплачивать их стоимость истцу.

В обеспечение принятого обязательства между ООО «ЭКО СИНТЕЗ» и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор поручительства №1 к договору поставки нефтепродуктов № 26/08/14 от 26.08.2014г., согласно п. 1.1 которого [СКРЫТО] В.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Премьера» обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 26/08/14 от 26.08.2014 г., в объеме, установленном в п. 1.2. договора поставки.

21 ноября 2014 года ООО «ЭКО СИНТЕЗ» в адрес ООО «Премьера» была направлена претензия с просьбой вернуть сумму основной задолженности по договору № 260814 от 26.08.2014 г. в размере <...> Указанная претензия была оставлена без ответа, а требование, изложенное в ней - без исполнения со стороны Ответчика.

Во исполнение досудебного претензионного порядка урегулирования споров, установленного в п. 5.1. Договора поручительства №1 к договору поставки нефтепродуктов № 26/08/14 от 26.08.2014г., Истцом была направлена телеграмма №36/7576 от18.12.2015г. с требованием уплатить <...> - сумму основного долга по Договору поставки и проценты по ст. 395 ГК РФ на 18.12.2015г. в сумме <...>

Согласно отчету о доставке указанной телеграммы № 327/1702 от 19.12.2015 г. телеграмма не была доставлена [СКРЫТО] В.А., т.к. квартира продана, адресат выбыл.

На основании заявок, товарных накладных и счетов, Ответчик должен был оплатить поставленные нефтепродукты в следующем порядке:

По товарной накладной № 19 от 07.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 5 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 1;

По товарной накладной № 26 от 20.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 2;

По товарной накладной № 28 от 22.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 3;

По товарной накладной № 29 от 24.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 4;

По товарной накладной № 31 от 28.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 5;

По товарной накладной № 32 от 28.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 6;

По товарной накладной № 33 от 29.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 7;

По товарной накладной № 34 от 30.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 8;

По товарной накладной № 35 от 31.10.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 8:

По товарной накладной № 37 от 03.11.2014 г. - сумму в размере <...> в течение 7 банковских дней со дня поставки, согласно Заявке № 10.

Ответчик, в свою очередь, частично исполнил свои обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов.

Так, ООО «Премьера» полностью оплачены: счет № 16 от 06.10.2014 (платежным поручением № 670 от 16.10.2014), счет № 24 от 20.10.2014 (платежными поручениями № 2 от 24.10.2104 и № 3 от 27.10.2014). счет № 27 от 22.10.2014 (платежными поручениями № 5 от 29.10.2014 и J4a 6 от 29.10.2014).

ООО «Премьера» частично исполнены свои обязательства по оплате денежных средств, подлежащих оплате на основании счета № 28 от 24.10.2014 на сумму <...>, перечислив Поставщику сумму в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 7 от 30.10.2014.

Между тем, ООО «Премьера» полностью не оплачены счета № 31 от 28.10.2014 на сумму <...>, № 32 от 28.10.2014 на сумму <...>, № 33 от 29.10.2014 г. на сумму <...>, № 34 от 30.10.2014 г. на сумму <...>, № 36 от 31.10.2014 г. на сумму <...>, № 38 от 03.11.2014 г. на сумму <...>

26.11.2014 ООО «ЭКО СИНТЕЗ» в адрес ООО «Премьера» была направлена претензия о возврате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> Претензия была оставлена без ответа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт поставки товара истцом в пользу ООО «Премьера» и ненадлежащего выполнение ответчиком принятых на себя орбязательств по оплате товара.

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Поскольку оплата по договору от 26.08.2014 года не произведена, и задолженность ООО «Премьера» перед истцом составила в общем размере <...>, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Премьера», [СКРЫТО] В.А. суммы задолженности по договору поставки в размере <...>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д.4-8) за период с 01.11.2014 года по товарной накладной №29, с 05.11.2014 года по накладным № № 31, 32, с 06.11.2014 года по накладной № 33, с 07.11.2014 года по накладной № 34, с 08.11.2014 года по товарной накладной №35, с 11.11.2014 года по товарной накладной № 37 и с 14.01.2015 года по товарной накладной № 1, в общей сумме размер процентов составил <...>

Суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию заявленная сумма процентов в размере <...>, поскольку имеет место неисполнение денежного обязательства.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <...>, начиная с 24.12.2015 года по день фактической уплаты долга кредиторами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца ООО «ЭКО СИНТЕЗ» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.3) в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКО СИНТЕЗ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Премьера» ИНН 7814573860 ОГРН 1137847200699 от 23.05.2013, [СКРЫТО] В. А., <дата> года рождения, уроженца г. <...>, последнее известное место регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес> задолженность по договору поставки в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период по 23.12.2015 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...>, начиная с 24.12.2015 года по день фактической уплаты долга кредиторами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья