Дело № 2-4373/2016 ~ М-1253/2016, первая инстанция

2-4373/2016 31 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. С. к ПАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указывая на то, что между истцом и Северо-Западным филиалом ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор от 12.03.2014 № 93741344CCSJ16129074 на сумму 437 158 рублей 47 копеек, с процентной ставкой по кредиту 22,40 % годовых, общей суммой ежемесячных платежей 12 181 рубль 43 копейки, сроком до 12.03.2019. Истец добросовестно исполняла взятые на себя обязательства, оплачивая ежемесячные платежи в установленные кредитными договорами сроки. Более того, истцом были полностью оплачены и закрыты ранее полученные в ПАО АКБ «РОСБАНК» автокредит и кредитная карта. Однако, по непредвиденным обстоятельствам доход истца за последний год не только не увеличился, а даже значительно уменьшился, тем более с учетом значительного инфляционного роста в стране. Сложившиеся семейные обстоятельства лишили истца возможности и достаточных денежных средств для погашения задолженности по кредитным обязательствам. Кроме того, на имя истца оформлены несколько кредитных договоров в разных банках на общую сумму 3 928 158 рублей 47 копеек. Кредитный договор с Северо-Западным филиалом ПАО АКБ «РОСБАНК», заключался истцом в период относительной финансовой стабильности с ожиданиями на сохранение и увеличение дохода, и с целью своевременно вернуть взятые денежные средства. По состоянию на 24.11.2015 остаток ссудной задолженности по кредитному договору составлял 341 252 рубля 86 копеек, согласно справке, полученной у ответчика. По указанным обязательствам общая сумма ежемесячных платежей составляет 12 181 рубль 83 копейки. Месячный доход истца составляет около 22 000 рублей, что не позволяет истцу погашать задолженность в установленном размере, так как у истца не будет денежных средств для проживания и содержания своей семьи. В декабре 2015 истец письменно обращалась к ответчику с просьбой провести реструктуризацию долга и перерасчет задолженности, однако истцу в этом было отказано. 12 января 2016 года заказным письмом с уведомлением истцом была отправлена претензия ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и перерасчете задолженности, однако ответа истец не получила. Это было расценено истцом как отказ в требовании. При заключении кредитного договора доход истца составлял более 80 000 рублей в месяц, но ее доходы значительно сократились, а расходы на минимальные жизненно необходимые потребности по независящим от нее обстоятельствам сильно возросли. В связи с тем, что в настоящее время заработная плата истца уменьшилась, у нее нет достаточного источника дохода для погашения задолженности по кредиту и нет возможности своевременно вносить ежемесячные платежи по кредиту. Если бы она знала, что подобные изменения приведут к таким последствиям, истец бы не заключала кредитный договор. Считает также, что ответчиком не был соблюден порядок выдачи ей кредитных денежных средств. При подаче заявки на получение кредита в банк, истец предоставила сведения о своих доходах, их источниках, приблизительном размере и целях расходов, а также о своих ожиданиях. Располагая этой информацией, временем и профессиональными знаниями для ее анализа и оценки, ответчик одобрил заявку, при этом имея возможность получить информацию обо всех долговых обязательствах истца перед другими банками. Это дает основание полагать, что кредитные договоры были заключены ответчиком с истцом без учета ее действительного финансового положения в нарушение требований Центрального банка РФ. Таким образом, истец считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, а также в связи с существенным нарушением ответчиком порядка предоставления истцу кредита. Истец полает возможным аннулировать неустойку в виде штрафных санкций и пеней, которые были начислены ей ответчиком, так как задолженность возникла, в том числе и по вине ответчика. Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих нарушенных прав, она была вынуждена заключить с ООО «Право» договор об оказании юридических услуг № 2511150801 от 25 ноября 2015 года, в соответствии с которым ею была уплачена сумма в размере 5 925 рублей. Истец полагает, что имеет право на возмещение понесенных ею расходов на юридические услуги в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что между истцом и Северо-Западным филиалом ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор от 12.03.2014 № 93741344CCSJ16129074 на сумму 437 158 рублей 47 копеек, с процентной ставкой по кредиту 22,40 % годовых, общей суммой ежемесячных платежей 12 181 рубль 43 копейки, сроком до 12.03.2019.

Банк обязательства по договору исполнил, что не оспаривается истцом.

В декабре 2015 истец письменно обращалась к ответчику с просьбой провести реструктуризацию долга и перерасчет задолженности, однако истцу в этом было отказано.

12 января 2016 года заказным письмом с уведомлением истцом была отправлена претензия ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и перерасчете задолженности, однако ответа истец не получила.

В обоснование своих требований истец указывает, что у неё имеются кредиты в других банках, все кредитные договора были заключены в период относительной финансовой стабильности, однако в настоящее время она не может исполнять обязательства по договору в виду уменьшения её доходов.

Между тем, условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов истца, действий третьих лиц.

Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по договору об оказании юридических услуг.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым указать, что отказ в удовлетворении иска не исключает право сторон заключить дополнительное соглашение о реструктуризации долга, новых условиях погашения задолженности и другие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. С. к ПАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2016 года.