Дело № 2-4369/2019, первая инстанция

Дело №2-4369/2019 «09» июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием прокурора А.Ю. Колышко,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусинского Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании прекратившими права пользования жилым помещением – квартирой № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снятии с регистрационного учета, выселении, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и по оплате услуг представителя 80 000 рублей (л.д. 106 – заявление о возмещении судебных расходов).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на открытых торгах было приобретено в собственность жилое помещение - квартира площадью 87,60 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору купли-продажи от 13 августа 2018 года. Указанное недвижимое имущество ранее принадлежало на праве собственности ответчику [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], который в качестве обеспечения кредита заключил договор о залоге недвижимости. После нарушения ответчиком условий кредитного договора и невозврате суммы долга решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга на недвижимость обращено взыскание в силу договора о залоге (ипотеке). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда ответчикам [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда в части реализации заложенного имущества – квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на срок до 07 апреля 2017 года. Однако, до настоящего времени, несмотря н то, что установленный срок для отсрочки исполнения решения суда истек, ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей на праве собственности Гусинскому Дмитрию [СКРЫТО] квартиры, чем нарушают его права, как собственника. 05 декабря 2018 года ответчикам направлены телеграммы с требованием освободить квартиру и сняться регистрационного учета. Все телеграммы получены лично [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО], но никаких действий по исполнению требований в добровольном порядке ответчиками предпринято не было. На основании изложенного, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], его представитель Семьянов Роман [СКРЫТО] в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель истца указал, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2015 года были удовлетворены требования АКБ «Росбанк» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное решение вступило в законную силу. Впоследствии апелляционным определением санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 года решение в части взыскании в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения. После указанное спорное имущество было реализовано на торгах, в результате чего собственником квартиры стал [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в связи с чем, у последнего имеются все правовые основания для распоряжения имуществом. Вместе с тем, ответчики злонамеренно уклоняются от передачи спорной квартиры законному собственнику.

Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], её представитель Смирнова Евгения Александровна исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно представитель ответчика указал, что факт наличия решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2015 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 года сторона ответчика не оспаривает. Вместе с тем, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] узнала о нарушении своих прав только лишь в апреле 2019 года, когда истец ворвался в спорную квартиру. При этом указанными выше судебными актами серьёзно ущемлены права [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], поскольку реализованная с публичных торгов квартира является единственным жильем [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ничего не знала о деле, рассмотренном в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, поскольку [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] самостоятельно пытался урегулировать возникший спор.

Ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденций по месту регистрационного учета (л.д. 169-171), об отложении судебного заседания не просили, уважительных причини неявки в суд не сообщили.

В связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав правовую позицию участников процессов, принимая во внимание заключение прокурора об обоснованности исковых требований Гусинского Дмитрия [СКРЫТО], ввиду того, что он является законным собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени проживают ответчики, что подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, телеграммами, полученными лично [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО], суд пришел к выводу, что исковые Гусинского Дмитрия [СКРЫТО] являются законными, доказанными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Гусинским Дмитрием [СКРЫТО] на открытых торгах, не оспоренных в установленном законом порядке, что не опровергалось ответчиками при рассмотрении дела, было приобретено в собственность жилое помещение - квартира площадью 87,60 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору купли-продажи б/н от 13 августа 2018 года (л.д. 27-29).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности Гусинского Дмитрия [СКРЫТО] было зарегистрировано в установленном законом порядке 24 сентября 2018 года, номер регистрации 78:40:0008339:3917-78/035/2018-8, что объективно подтверждено представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-52).

По делу установлено, что указанное недвижимое имущество ранее принадлежало ответчику [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], на праве собственности (л.д. 34 – свидетельство о государственной регистрации права от 26 сентября 2011 года), который в качестве обеспечения кредита заключил договор о залоге недвижимости.

После нарушения ответчиком [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО] условий кредитного договора и невозврате суммы долга, заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № 304513 от 05 сентября 2011 года имущество, - квартиру № <№>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8-14).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2016 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения. При этом, [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] была предоставлена отсрочка в исполнении решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года в части реализации заложенного имущества - квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сроком на один год, до 07 апреля 2017 года (л.д. 66-73).

В дальнейшем никаких отсрочек по исполнению решения суда ответчикам не предоставлялось, с заявлениями ответчики в адрес Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не обращались, что объективно подтверждается электронной карточкой дела по состоянию на 22 января 2019 года (л.д. 74-76).

Вместе с тем, до настоящего времени в спорной квартире, несмотря на смену собственника, зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], что подтверждается сведениями отдела вселения и регистрационного учета граждан Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 36).

Кроме того, указанные лица фактически проживают в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца относительно того, что по сведениям управляющей компании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ООО «Приморский Город» в квартире № 40 по настоящее время проживают ответчики [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а также телеграммами, направленными в адрес ответчиков (л.д. 60-63), и полученными лично [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО] для передачи членам семьи.

Направленные в адрес ответчиков телеграммы содержали в себе требования освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, однако данные требования истца не исполнены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доводы стороны ответчиков о том, что у них отсутствует право пользования иным жилым помещением, отклоняются судом. Данные обстоятельства не имеют правового значения и не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Иные доводы и возражения стороны ответчика сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования жилым помещением – квартирой №<№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> поскольку право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиками в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Гусинского Дмитрия [СКРЫТО] в части признания [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратившими право пользования спорной квартирой и выселения ответчиков.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, поскольку настоящее решение суда является основанием безусловным для снятия [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета в спорной квартире.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] воспользовался юридическими услугами ИП Семьянова Романа [СКРЫТО], заключив с последним договор на оказание юридических услуг б/н от 10 мая 2019 года (л.д. 107).

Согласно п. 3 заключенного между сторонами договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 000 рублей, которая перечисляется на расчетный счет исполнителя (п. 4).

Таким образом, расходы Гусинского Дмитрия [СКРЫТО] по оплате услуг ИП Семьянова Романа [СКРЫТО] составили 80 000 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 788236 от 30 мая 2019 года (л.д. 108).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание возражения ответчиков относительно размера заявленных к взысканию расходов, категории и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиками, но уменьшает их размер до 15 000 рублей, взыскивая указанную сумму с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, Гусинским Дмитрием [СКРЫТО] при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, что объективно подтверждено чек-ордером ПАО «Сбербанк России» № 84 от 15.10.2018 года (л.д. 1), чек-ордером ПАО «Сбербанк России» № 85 от 15.10.2018 года (л.д. 2), чек-ордером ПАО «Сбербанк России» № 83 от 15.10.2018 года (л.д. 3).

Таким образом, с учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца Гусинского Дмитрия [СКРЫТО] и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, п. 2 ст. 292, ст. 304, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусинского Дмитрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Выселить [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, в пользу Гусинского Дмитрия [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 (девятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 12.07.2019 года.