Дело № 2-43/2017 (2-4615/2016;) ~ М-710/2016, первая инстанция

b09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. Н. к ООО «Авангард о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Н. обратилась с иском к ООО «Авангард о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований, истец указала, что заключила с ООО «Авангард» договор № 14 о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.12.2008, согласно которому ответчик уступает истцу все права и обязанности по договору инвестирования строительства №ДС/737 от 29.05.2007, а именно право получения в срок до 01 апреля 2009 года двухкомнатной квартиры общей площадью 66,0 кв.м, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>). Во исполнение п. 5 договора № 1 платежным поручением № 350 от 18.12.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере <...>. В связи с невозможностью выполнения договора №14 сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.03.2010, согласно которому стороны решили расторгнуть договор №14 от 17.12.2008, а также ответчик в срок до 23.04.2010 обязался вернуть истцу платеж денежные средства в размере <...>. Во исполнение указанных договоренностей ответчик вернул истцу часть платежа в размере <...>. Далее, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме <...>, в целях урегулирования спорной ситуации по инициативе ответчика сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 453-МР от 01.01.2011, согласно которому ответчик обязался уступить истцу права требования на двухкомнатную квартиру проектный номер <№> общей площадью 69,45 кв.м, расположенную в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Согласно п. 2 на момент заключения договора от 01.01.2011 ООО «Авангард» обладало правом требования указанной квартиры на основании договора инвестирования № 453-ЛНЮ/09-09 от 25.09.2009, заключенного с застройщиком ООО «СИН». Договором от 01.01.2011 предусмотрено, что денежные средства оплаты 100 % от стоимости квартиры в размере <...> переходят с договора от 17.12.2008, а сумму в размере <...> покупатель обязан перечислить в срок до 01.02.2011 на расчетный счет продавца. Платежным поручением № 230 от 31.01.2011 истцом была перечислена сумма в размере <...>. Далее 19.10.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2011, согласно которому были изменены характеристики квартиры, а именно: продавец обязался уступить истцу права требования на двухкомнатную квартиру проектный номер <№> общей площадью 69,01 кв.м, расположенную в доме по тому же строительному адресу. Согласно дополнительному соглашению продавец обладал правом требования указанной квартиры на основании договора инвестирования № <№>-ЛНЮ/09-09 от 25.09.2009, заключенного с застройщиком ООО «СИН». По сведениям Комитета по строительству г. Санкт-Петербурга жилой многоквартирный дом, застройщиком которого являлось ООО «СИН», по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> введен в эксплуатацию 02.02.2012 года. Согласно сведениям, полученным самостоятельно истцом, после сдачи дома в эксплуатацию квартире присвоен следующий почтовый адрес, г. Санкт-Петербург, <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору перед истцом не выполнил, в нарушение п. 4.1.2 вышеуказанного договора, не заключил с истцом основной договор купли-продажи квартиры, в то время как истцом обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах. В результате вышеизложенного, право собственности на квартиру до настоящего времени за истцом не зарегистрировано в законном порядке, так как ответчик не представляет им документы, требуемые для регистрации права собственности. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 15.03.2016, спорной квартире присвоен кадастровый номер 78:40:0008307:12301, правопритязания на данную квартиру отсутствуют. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на квартиру номер <№>, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора в сумме <...>, в том числе <...> за нотариальное удостоверение доверенности и <...> по договору возмездного оказания услуг № 1782 от 29.10.2015, а также <...>, затраченные на получение информации из ПИБ Красносельского района СПб согласно чеку от 21.01.2016.

Истец [СКРЫТО] Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Горданова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил.

Третье лицо Шевцова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «СИН», Шевцовой Е.В. – Крюкова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ЖСК «Маршал», ЗАО УК «Лидер», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не предоставили.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а также то, что третье лицо не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ определяет застройщика, как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ который прямо предусматривает, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Вместе с тем, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года).

Материалами дела установлено, что 29.05.2007 между ЗАО «ЖСК-1492» и ООО «Авангард» был заключен договор инвестирования № ДС/737, в соответствии с условиями которого дольщик осуществляет финансирование долевого участия в строительстве 16-ти этажного дома, выполненного по индивидуальному проекту и расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Предметом данного договора является квартира общей площадью 66,0 кв.м. (временное обозначение кв. III-В).

17.12.2008 между [СКРЫТО] Ю.Н. и ООО «Авангард» заключен договор № 14 о долевом участии в строительстве жилого дома от, согласно которому ответчик уступает истцу все права и обязанности по договору инвестирования строительства №ДС/737 от 29.05.2007, а именно право получения в срок до 01 апреля 2009 года двухкомнатной квартиры общей площадью 66,0 кв.м, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (временное обозначение кв. III-В).

В связи с невозможностью выполнения договора №14 от 12.12.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.03.2010, согласно которому стороны решили расторгнуть договор №14 от 17.12.2008, а также ответчик в срок до 23.04.2010 обязался вернуть истцу платеж денежные средства в размере <...>.

25.09.2009 между ООО «СИН» и ООО «Авангард» был заключен договор инвестирования № 453-ЛНЮ/09-09, в соответствии с условиями которого стороны осуществляют реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.) Реализация инвестиционного проекта осуществляется застройщиком на основании договора аренды земельного участка от 03.03.2005 № 08/ЗКС-000023, протокола проведения аукциона от 25.02.2005 и разрешения на строительство № 78-14380.1с-2007 от 12.01.2009 (1.1, 1.2 договора). Предметом договора является жилое помещение в осях 34-38, Е-П, секция 4, проектный номер 453, количество комнат 2, этаж 16, общая площадь, за исключением площади балкона 67,77 кв.м, жилая площадь 12,45 кв.м и 20,39 кв.м, кухня 10,74 кв.м, общая площадь 69.45 кв.м.

В этот же день, 25.09.2009 между ООО «СИН» и ООО «Авангард» был заключен договор инвестирования № <№>-ЛНЮ/09-09, в соответствии с условиями которого стороны осуществляют реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) Реализация инвестиционного проекта осуществляется застройщиком на основании договора аренды земельного участка от 03.03.2005 № 08/ЗКС-000023, протокола проведения аукциона от 25.02.2005 и разрешения на строительство № 78-14380.1с-2007 от 12.01.2009 (1.1, 1.2 договора). Предметом договора является жилое помещение в осях 34-38, Е-П, секция 4, проектный номер <№>, количество комнат 2, этаж 23, общая площадь, за исключением площади балкона 67,33 кв.м, жилая площадь 12,45 кв.м и 20,39 кв.м, кухня 10,32 кв.м, общая площадь 69.01 кв.м.

01.01.2011 меду [СКРЫТО] Ю.Н. и ООО «Авангард» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 453-МР от, согласно которому ответчик обязался уступить истцу права требования на двухкомнатную квартиру проектный номер <№> общей площадью 69,45 кв.м, расположенную в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

19.10.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2011, согласно которому были изменены характеристики квартиры, а именно: продавец обязался уступить истцу права требования на двухкомнатную квартиру проектный номер <№> общей площадью 69,01 кв.м, расположенную в доме по тому же строительному адресу.

Согласно справке (л.д. 158) по результатам технической инвентаризации от 09.12.2011 квартире с предварительным номером по проекту <№>, расположенную на 23 этаже в осях 34-38 Е-П (строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес> присвоен номер <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом предметом спора является квартира <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В настоящее время сведений о зарегистрированных в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на квартиру <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «СИН» указывает, что в связи с нарушением ООО «Авангард» условий договора инвестирования от 25.09.2009 № <№>-ЛНЮ/09-09 по оплате, не достижения договоренности по дальнейшему сотрудничеству, ненадлежащим выполнением ООО «Авангард» подрядных работ, ООО «СИН» произвело одностороннее расторжение договора на основании п. 5.3, согласно которому в случае, если просрочка оплаты составила более 30 календарных дней застройщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления письменного уведомления в адрес инвестора, в этом случае договор считается расторгнутым на 7 день с момента отправки письменного уведомления в адрес инвестора.

В подтверждение указанных обстоятельств, ООО «СИН» представлено повторное уведомление № 35 от 11.04.2012 года о расторжении договора инвестирования № <№>-ЛНЮ/09-09 от 25.09.2009, а также опись вложения и почтовая квитанция, подтверждающая факт направления уведомления.

Согласно справке ООО «СИН» от 20.01.2017 в кассу и на банковские счета ООО «СИН» денежные средства в счет частичной либо полной оплаты по договору инвестирования № <№>-ЛНЮ/09-09 от 25.09.2009 от ООО «Авангард» не поступали.

Исходя из изложенного, в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что бремя доказывания обратного, а именно оплаты в соответствии с условиями договора инвестирования № <№>-ЛНЮ/09-09 от 25.09.2009, должно быть возложено на истца и ООО «Авангард». Однако ни [СКРЫТО] Ю.Н., ни ООО «Авангард» доказательств этому в суд не предоставили.

Вопреки доводам истца представленными документами подтверждается факт исполнения [СКРЫТО] Ю.Н. обязательств по договору перед ООО «Авангард», а не исполнение сторонами договора инвестирования от 25.09.2009 №<№>-ЛНЮ/09-09.

Таким образом, руководствуясь, приведенными положениями закона, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела факт исполнения обязательств по финансированию строительства объекта с проектным номером <№> секция 4 по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере <...> ООО «Авангард», либо [СКРЫТО] Ю.Н. не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на квартиру <адрес>, Санкт-Петербурга не имеется.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ООО «Авангард», застройщиком, применительно к положениям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не являлось. В данном случае, застройщиком жилого дома являлось ООО «СИН», при этом ООО «Авангард», предусмотренной п. 6.1, 6.2 договора инвестирования, уступки прав требования истцу не производило, заключив предварительный договор № 453-МР купли-продажи жилого помещения 01.01.2011 года с [СКРЫТО] Ю.Н.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами. Неисполнение такой обязанности в указанный срок прекращает обязательства сторон при условии, если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав правообладателя носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления правообладателя то есть, носит вероятностный характер. Таким образом, такое событие как государственная регистрация права собственности не является неизбежным и зависит от воли собственника, а, следовательно, не является событием, от которого в силу закона надлежит исчислять оговоренный сторонами срок.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что правоотношения сторон не были основаны на участии [СКРЫТО] Ю.Н. в долевом строительстве жилого дома, применительно положениям к Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а имели иную правовую природу и правовое регулирование. [СКРЫТО] Ю.Н. не лишена возможности требовать от ООО «Авангард» возврата переданных денежных средств.

Про этом суд учитывает, что в настоящее время квартира № <адрес> в Санкт-Петербурге (проектный номер <№>) передана по акту приема-передачи от 30.11.2016 Шевцовой Е.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю. Н. к ООО «Авангард о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.