Дело № 2-4048/2016 ~ М-567/2016, первая инстанция

Дело № 2-4048/2016 14 ноября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. И. к [СКРЫТО] Б. А., [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] Т. В., Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Управлению Росреестра в г. Санкт-Петербурге о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Б. А., [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] Т. В., Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Управлению Росреестра в г. Санкт-Петербурге о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истец указала, что Решением Красносельского районного суда от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, за [СКРЫТО] Т. И. признано право на восстановление жилого дома без согласия других сособственников.

В ходе рассмотрения дела сособственники [СКРЫТО] Б.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Т.В. представили заявления о том, что не возражают против восстановления дома без их участия с последующим оформлением права собственности на восстановленный жилой дом за [СКРЫТО] Т.И.

Ранее [СКРЫТО] Т. И., являлась собственником 4/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию № 7274 от 02.10.2003 года, зарегистрированного 05.04.2004 года. Другие сособственники имели доли: [СКРЫТО] Е. А. - 2/9, [СКРЫТО] Т. В. - 2/9, [СКРЫТО] Б. А. - 4/60, [СКРЫТО] Л. А. - 2/9, Российская Федерация -1/5.

В 2002 году дом сгорел, снят с кадастрового учета и прекращено право общей долевой собственности на объект.

Истец обратилась в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Ответом от 08 мая 2015 года истцу сообщили, что необходимо предоставить градостроительный план земельного участка для получения разрешения на строительство.

КГА, рассмотрев заявление истца о выдаче градостроительного плана, письмом от 06.07.2015 года сообщил, что градостроительный план может быть выдан только после установления границ земельного участка.

Истец неоднократно обращалась в КИО с заявлениями об утверждении границ земельного участка и о передачи участка в долевую собственность.

КИО, рассмотрев заявление истца об утверждении границ земельного участка, письмом от 26.08.2015 года сообщил, что по заявлению истца невозможно установить границы земельного участка, так как истец не является его правообладателем.

Ранее письмом от 10.03.2015 года Комитет по земельным ресурсам Санкт-Петербурга сообщил, что оформление участка и его границ возможно после восстановления дома.

КИО было выдано заключение от 20.08.2015 года о невозможности передачи земельного участка в общую долевую собственность, так как нет заявлений от всех сособственников.

КИО рассмотрев заявление истца ответом от 27.11.2015 года указал, что утверждение границ возможно после восстановления дома и возникновения у истца права собственности на жилой дом или земельный участок.

Истцом восстановлен жилой дом и поставлен на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Карповой А. А. на праве бессрочного пользования на основании договора №8 от 28.05.1951 года о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Так же истцом подавались документы на регистрацию права собственности на восстановленный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, однако в регистрации отказано, так как земельный участок предоставлялся Карповой А. А. на праве бессрочного пользования на основании договора № 8 от 28.05.1951 года.

При рассмотрении иска о признании за истцом права на восстановление дома Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга не возражала против его удовлетворения, не принимала мер к изъятию земельного участка в установленном порядке. Право владения и пользования земельным участком сохраняется за истцом до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела от Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу поступил отзыв на исковое заявление (Том 1, л.д. 120-122), в котором представитель указал, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и правообладателях.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям ЕГРП, в настоящий момент, сведения о правах на спорный объект, а так же на земельный участок отсутствуют.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 г. № 395 и Законом о регистрации.

Управление указанным выше объектом недвижимости не владеет, не пользуется и на него не претендует, а также не состояло и не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по поводу вышеназванного объекта недвижимости. Таким образом, Управление не имеет и не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных истцом требований.

В случае признания судом за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для регистрации возникновения права собственности истца в соответствии со ст. 17,28 Закона о регистрации.

В ходе рассмотрения дела от ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге (Том 2, л.д. 111-114), из которого следует, что согласно ответу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга 08.05.2016 № 142-25 [СКРЫТО] Т.Н. было отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе по причине не предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок.

На основании договора № 8 от 28.05.1951 года о предоставлении в бессрочное пользование под строительство, земельный участок был предоставлен Орловой А. А., проживающей: г. <адрес> (сведения о смерти в материалах дела отсутствуют).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Карповой Е. Яковлевны, умершей 07 марта 1994 года, 10/36 долей в сгоревшем доме, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м., находятся в общей долевой собственности [СКРЫТО] Е. А., Никольской А. А. и [СКРЫТО] Л. А.. Сведения степени родства в материалы дела не представлялись.

Собственником 4/30 долей в сгоревшем доме являлась [СКРЫТО] М. А..

Собственность Российской Федерации была оформлена после смерти Дараевой П.И. на 1/5 доли в сгоревшем доме, как на выморочное имущество.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10.09.2015 года № 78/062/007/2015-237,78/062/007/2015-253,78/117/011/2015-277,78/062/008/2015-261 право собственности всех собственников на сгоревший жилой дом прекращено. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права и ликвидации объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер 78:40:0009045:1071.

[СКРЫТО] Т.И. был возмещён ущерб в размере рыночной стоимости 1/5 доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на сгоревший одноэтажный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определенной на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта утратившего своё назначение (стоимости годных остатков сгоревшего жилого дома) № 110/14 по состоянию на 06 ноября 2014 года, составляющей 14 716 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3-х лет. Исполнительный орган государственной власти орган местного самоуправления, в пределах предоставленной им компетенции, установленной в ст. 29 Земельного кодекса, вправе были продлить этот срок.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 6.03.2015 года по делу № 2-927/2015 было признано право на восстановление жилого дома только за [СКРЫТО] Т. И.. Решение вступило в законную силу 24.04.2015 года.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Б.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие (Том 1, л.д. 34).

Ответчик [СКРЫТО] Л.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (Том 1, л.д. 37).

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассматривать дело в ее отсутствие (Том 1, л.д. 40).

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассматривать дело в ее отсутствие (Том 1, л.д. 43).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (Том 2, л.д. 114).

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Красносельского районного суда от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, за [СКРЫТО] Т. И. признано право на восстановление жилого дома без согласия других сособственников.

Сособственники [СКРЫТО] Б.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Т.В. представили заявления о том, что не возражают против восстановления дома без их участия с последующим оформлением права собственности на восстановленный жилой дом за [СКРЫТО] Т.И.

Ранее [СКРЫТО] Т. И., являлась собственником 4/60 долей жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес> на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию № 7274 от 02.10.2003 года, зарегистрированного 05.04.2004 года. Другие сособственники имели доли: [СКРЫТО] Е. А. - 2/9, [СКРЫТО] Т. В. - 2/9, [СКРЫТО] Б. А. - 4/60, [СКРЫТО] Л. А. - 2/9, Российская Федерация -1/5.

Согласно справке № 429 по данным ГУ ГУИОН ПИБ Красносельского района жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по состоянию на 03.04.1995 г. учтено на правах собственности за гражданами Дараевой П.И. - 1/5 доля на основании Договора дарения от 05.05.1972 г., удостоверенного Красносельской ГНК, реестр № 1407, [СКРЫТО] М.А. – 4/30 доли на основании Свидетельства о праве на наследстве по закону от 12.09.1994 г., удостоверенного нотариусом Лазаревой Л.Л., зарегистрированном в реестре за № Л-1812, [СКРЫТО] Е.А., Никольской А.А., [СКРЫТО] Л.А. по 2/9 долям на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.1994 г., удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Лазаревой Л.Л., зарегистрированного в реестре за № К-1869.Как следует из наследственного дела № 180/02 от 19.11.2002 г. после умершей [СКРЫТО] М.А. (Том 2 л.д. 11-57), [СКРЫТО] М.А., завещала все свое имущество дочери - [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] Б.А. в равных долях.

Карпова Е.Я. подарила Дараевой П.И. принадлежащую ей 1/5 доли в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается Договором дарения от 05.05.1972 г. 47-АА 211811.

Согласно наследственного дела № <№> после смерти 07.03.1994 г. Карповой Е.Я. наследники [СКРЫТО] Е.А., Никольская А.А., [СКРЫТО] Л.А. приняли наследство в виде 4/5 доли в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по 10/36 доли каждый.

Согласно наследственного дела № 473/03 после смерти 14.04.1999 г. Дараевой П.И. (Том 2 127-169), Дараева П.И. наследников не имела, и ее имущество как выморочное перешло в собственность Российской Федерации.

В 2002 году дом сгорел.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10.09.2015 года № 78/062/007/2015-237,78/062/007/2015-253,78/117/011/2015-277,78/062/008/2015-261 право собственности всех собственников на сгоревший жилой дом прекращено. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права и ликвидации объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер 78:40:0009045:1071.

Как следует из отчета № 110/14 об оценке рыночной стоимости объекта, утратившего свое назначение (стоимости годных остатков сгоревшего жилого дома), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 05.11.2014 г. (Том 1 л.д. 180-227), рыночная стоимость объекта оценки – объекта, утратившего свое назначение (стоимости годных остатков сгоревшего жилого дома), по состоянию на ноябрь 2014 г., с учетом НДС-18%, составляет: 73 584 рубля.

По сообщению ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге [СКРЫТО] Т.И. был возмещён ущерб в размере рыночной стоимости 1/5 доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на сгоревший одноэтажный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определенной на основании отчёта об оценке рыночной стоимости объекта утратившего своё назначение (стоимости годных остатков сгоревшего жилого дома) № 110/14 по состоянию на 06 ноября 2014 года, в размере 14 716 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Б. А., [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] Т. В. представили заявление о признании исковых требований.

Письмом от 10.03.2015 года Комитет по земельным ресурсам Санкт-Петербурга сообщил, что оформление участка и его границ возможно после восстановления дома.

Истцом восстановлен жилой дом и поставлен на кадастровый учет. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен Карповой А. А. на праве бессрочного пользования на основании договора №8 от 28.05.1951 года о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (копию прилагаю) и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (копию прилагаю).

КИО было выдано заключение от 20.08.2015 года о невозможности передачи земельного участка в общую долевую собственность, так как нет заявлений от всех сособственников.

Так же истцом подавались документы на регистрацию права собственности на восстановленный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, однако в регистрации отказано, так как земельный участок предоставлялся Карповой А. А. на праве бессрочного пользования на основании договора №8 от 28.05.1951 года.

Истец обратилась в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Ответом от 08 мая 2015 года истцу сообщили, что необходимо предоставить градостроительный план земельного участка для получения разрешения на строительство.

КГА, рассмотрев заявление истца о выдаче градостроительного плана, письмом от 06.07.2015 года сообщил, что градостроительный план может быть выдан только после установления границ земельного участка.

Истец неоднократно обращалась в КИО с заявлениями об утверждении границ земельного участка и о передачи участка в долевую собственность.

КИО, рассмотрев заявление истца об утверждении границ земельного участка, письмом от 26.08.2015 года сообщил, что по заявлению истца невозможно установить границы земельного участка, так как истец не является его правообладателем.

Согласно отчета № 009-13/15-тоЗ строительно-техническая экспертиза фундамента здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> от 27.03.2015 г. (Том 1 л.д. 228-259), на момент проведения строительно-технической экспертизы установлено: по степени повреждения и характерным признакам дефектов техническое состояние фундамента – аварийное.

В соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ составляет от 61% до 80%, необходима полная замена фундамента.

Согласно заключения № 028-08/16-тоЗ по результатам строительно-технической экспертизы 05.09.2016 г. (Том 2 л.д. 59-110), осмотр с фотофиксацией состояния объекта обследования происходил 20 августа 2016 года.

В результате строительно-технической экспертизы здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено:

Согласно результатов натурных замеров, а также технического паспорта от 07 декабря 2012 года раздел 3 «ситуационный план земельного участка» границы первичного объекта недвижимости расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, введенного в эксплуатацию актом приемки вновь выстроенной жилплощади от 24.11.1951 года расположены вплотную к границе земельного участка.

На основании отчета № 009-03/15-тоЗ от 27.03.2015 г. выполненного ООО «PMC-Групп» в марте 2015 года здание представляло собой сгоревший дом. На момент проведения строительно-технической экспертизы было установлено аварийное техническое состояние фундамента.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы установлено, что согласно технического паспорта от 07 декабря 2012 года раздел 3 «ситуационный план земельного участка» границы первичного объекта недвижимости расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, введенного в эксплуатацию актом приемки вновь выстроенной жилплощади от 24.11.1951 года расположены вплотную к границе земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" от 16.02.2009 года № 29-10 - минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков - 3 метра.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга О признании утратившим силу Закона Санкт-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 29.06.2016 г. Закон Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» признан утратившим силу.

Согласно п. 2.2.7.2 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 21.06.2016 г. № 524: «минимальные отступы зданий, строений, сооружений без окон, дверных и иных проемов от границ земельных участков - О метров; в иных случаях - 3 метра».

Исходя из вышеизложенного восстановление сгоревшего жилого дома в границах первичного объекта недвижимости невозможно, так как это является нарушением действующего законодательства («Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 21.06.2016 г. № 524) и действовавшего раннее Закона Санкт-Петербурга № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16.02.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Том 1 л.д. 17-111), следует, что специалистами ООО «Строительная экспертиза» было произведено доследование объекта с выездом на место, по результатам которого выявлено следующее:

В процессе обследования строительных несущих конструкций жилого дома была определена оценка технического состояния - установление степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом на основе сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом.

На основании полученных результатов категория технического состояния строительных конструкций дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, определена, как исправное состояние.

При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при тактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. После изучения специалистами ООО «Строительная экспертиза» предоставленных документов: Кадастровый паспорт земельного участка, Договор №8 от 28 мая 1957 года на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома установлено, что обследуемое здания находится в границах участка, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Жилые помещения дома соответствуют требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с нормативным документом: постановление правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Таким образом, поскольку дом построен с соблюдением требований действующих градостроительных и строительных норм и правил, состояние всех конструкции жилого дома оценивается как исправное, общее техническое состояние жилого дома оценивается как хорошее, критических и значительных дефектов конструкции жилого дома не обнаружено, дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, делаются следующие выводы:

- Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствует требованиям основных строительных норм и правил Российской Федерации.

- Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования [СКРЫТО] Т.И. о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за [СКРЫТО] Т. И. <дата> года рождения, место рождения: <...>, пол – женский, паспорт гражданина РФ <...> зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер 78:40:0009045:1074, общая площадь 205,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2016 г.