Дело № 2-3962/2016 ~ М-9003/2015, первая инстанция

Дело №2-3962/16 11 мая 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. М. к [СКРЫТО] П. В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику [СКРЫТО] П.В., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 396 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2015 года на перекрестке Дачного проспекта и бульвара Новаторов г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» г.н.з. <№> под управлением водителя [СКРЫТО] А.М. и автомобилем «<...>» г.р.з. <№> под управлением водителя [СКРЫТО] П.В. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца «<...>» г.р.з. <№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ ответчиком [СКРЫТО] П.В. В соответствии с договором страхования ССС №0321195908 ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного «<...>» г.р.з. <№>, составила, с учетом износа– 796 200 руб. 00 коп., согласно заключению (калькуляцию) ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы страхового возмещения в сумме 396 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 руб.

Истец [СКРЫТО] А.М. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3). Ответчик [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по сумме в полном объеме, просил принять признание иска в порядке ст.173 ГПК РФ, просил приобщить к делу письменное заявление (л.д.51).

Изучив материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв определением суда признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по правилам ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 396 200 руб. 00 коп.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 162 руб. (л.д.1).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 55-57, 67, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. М. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] П. В., <дата> года рождения, уроженца г. <...> в пользу [СКРЫТО] А. М. возмещение ущерба 396 200 (триста девяносто шесть тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 162 (семь тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 11.05.2016 года.