Дело № 2-3942/2016 ~ М-701/2016, первая инстанция

Дело № 2-3942/2016 08 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» к [СКРЫТО] М. Ю., [СКРЫТО] Е. Ю., [СКРЫТО] М. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] М. Ю., [СКРЫТО] Е. Ю., [СКРЫТО] М. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2015 года в размере 99 437 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 183 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма от 14.04.2008 года № 8277, заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и нанимателем [СКРЫТО] М. Ю..

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» по заключенному с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» договору управления от 13 мая 2010 года № 170.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 февраля 2015 года составляет 99 437 руб. 10 коп. за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2015 года.

В связи с тем, что ответчики отказывается добровольно оплачивать начисленные суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 183 руб. 11 коп.

Представить истца Яборова Анжела Александровна, действующая на основании доверенности №1001 от 28.12.2015 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] М. Ю., [СКРЫТО] Е. Ю., [СКРЫТО] М. Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 41, 42, 43, 47, 48, 49). Согласно данным отдела вселения и регистрационного учета ответчики [СКРЫТО] М. Ю., [СКРЫТО] Е. Ю., [СКРЫТО] М. Ю. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, <адрес>, (л.д. 8 – справка о регистрации), то есть, они публично заявили о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявляли в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] М. Ю., [СКРЫТО] Е. Ю., [СКРЫТО] М. Ю..

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом (л.д. 45), в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма от 14 апреля 2008 года № 8277, заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и нанимателем [СКРЫТО] М. Ю. (л.д. 5-7).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» по заключенному с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» договору управления от 13.05.2010 года № 170 (л.д. 13-24), оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и имеют задолженность за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2015 года в размере 99 437 руб. 10 коп. (л.д. 28-29).

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по ордеру обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска доказательства, представленные суду стороной истца.

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных перед истцом подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывают, ответной стороной не оспорен. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства и ответной стороной не оспорены.

Оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не в полной мере выполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных слуг, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков сумму задолженности за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2015 года в размере 99 437 руб. 10 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 138 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 269 от 13.03.2015 года (л.д. 3), суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 138 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Ю., <дата> года рождения, [СКРЫТО] Е. Ю., <дата> года рождения, [СКРЫТО] М. Ю., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Красное Село» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2015 года в размере 99 437 (девяноста девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной

форме изготовлено 08.06.2016 года.