Дело № 2-3903/2016 ~ М-487/2016, первая инстанция

Дело № 2-3903/2016 15 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гринлайндевелоп» к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гринлайндевелоп» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, судебных расходов, указывая на то, что [СКРЫТО] Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 037 кв.м, кадастровый номер <№>. 16.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры <№>. В соответствии с п.3.1.1 договора владелец обязуется ежемесячно производить полную оплату всех услуг истца, в том числе по письменной заявке не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. В силу п.5.1. договора в случае неоплаты/неполной оплаты услуг по договору в установленные сроки (п.3.1.1.) истец вправе начислять пени в размере 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 числа текущего месяца, а владелец обязан оплатить начисленные суммы пени. Стоимость ежемесячного обслуживания указана в перечне услуг и стоимости ежемесячного обслуживания, являющегося приложением № 3 к договору услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры <№> от 16.10.2012. С указанной в перечне стоимостью ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика на вышеуказанном перечне. Истцом 27.08.2015 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 64 в рамках предусмотренного договором претензионного порядка. Однако ответчиком до настоящего времени не было предпринято никаких действий, направленных на удовлетворение претензии. Ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных истцом услуг начиная с 21 августа 2013 года по 21 декабря 2015 года в общей сумме 29 447 рублей 18 копеек. При этом в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора начислена пеня (неустойка) за каждый период неоплаты с 21 августа 2013 года по 21 декабря 2015 года в общей сумме 29 447рублей 18 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Гринлайндевелоп» составляет 58 894 рубля 36 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры <№> от 16.10.2012 в размере 29 447 рублей 18 копеек за период с 21 августа 2013 года по 21 декабря 2015 года, неустойку в размере 29 447 рублей 18 копеек за период с 21 августа 2013 года по 21 декабря 2015 года, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 47), о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1 037 кв.м, кадастровый номер <№>.

16.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры <№>.

В соответствии с договором владелец обязуется ежемесячно производить полную оплату всех услуг истца, в том числе по письменной заявке не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не вносит плату по договору, имеет задолженность за период с 21 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 29 447 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п.5.1. договора в случае неоплаты/неполной оплаты услуг по договору в установленные сроки (п.3.1.1.) истец вправе начислять пени в размере 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 числа текущего месяца, а владелец обязан оплатить начисленные суммы пени.

Согласно расчету истца сумма пеней за несвоевременную оплату за период с 21.08.2013 по 21.12.2015 составляет 29 447 рублей 18 копеек.

Проверив расчет пени, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты государственной пошлины в размере 1 967 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 326 от 28 декабря 2015 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гринлайндевелоп» к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу ООО «Гринлайндевелоп» задолженность по договору услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры № Е-171/12 от 16.10.2012 за период с 21 августа 2013 года по 21 декабря 2015 года в размере 29 447 (двадцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 18 копеек, неустойку за период с 21 августа 2013 года по 21 декабря 2015 года в размере 29 447 (двадцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей.

.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2016 года.