Дело № 2-3891/2016 ~ М-562/2016, первая инстанция

2-3891/2016 18 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] С. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов в размере 65 083 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 851 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с долговой распиской от 02 февраля 2013 года, ответчик взял у истца в долг сумму в размере 400 000 рублей. Обязательство по погашению долга наступило 02 марта 2013 года. 25 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием вернуть денежные средства ув срок до 26 декабря 2013 года. Однако на сегодняшний день денежные средства истцом получены не были. Факт получения ответчиком наличных денежных средств в размере 400 000 рублей, подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Таким образом, между истцом и ответчиком, договор займа заключен в полном соответствии с Гражданским Кодексом РФ, однако ответчик в обусловленный срок и до настоящего времени не выполнил обязательств, указанных в расписке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму заемных денежных средств в размере 400 000 рублей, взыскать с ответчика проценты в сумме 65 083 рубля 33 копейки, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 рубль.

Истец [СКРЫТО] В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Головлева Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Ферапонтов О.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства по договору не передавались.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2013 года ответчик взял у истца в долг сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с долговой распиской ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до 02 марта 2013 года

25 ноября 2013 года истец направил претензионное письмо ответчику с требованием вернуть денежные средства в срок до 26 декабря 2013 года, однако действий по возврату денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.Расписка от 02 февраля 2013 года не оспорена ответчиком, в силу своего содержания, при ее буквальном толковании, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств, размер денежных средств, обязанность ответчика их вернуть истцу.

Данная расписка не противоречит требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывает заключение между сторонами договора займа.

Заемные отношения с истцом не оспорены ответчиком, который не представил в суд доводов и доказательств иных отношений, основанных на данной расписке.

Доводы стороны ответчика о том, что деньги по данной расписке он не получал, расписка написана ответчиком под давлением истца, голословны.

В установленном законом порядке (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) безденежность расписки не доказана ответчиком.

При таком положении согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов являются обоснованными.

Согласно расчету истца проценты за период с 26 декабря 2013 года по 16 декабря 2015 года (735 дней) составляют 65 083 рубля 33 копейки.

Расчет истца соответствует требованиям указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию долг по договору займа в размере 400 000 руб., проценты в размере 65 083 рубля 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 851 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, несение которых обусловлено необходимостью обращения в суд с указанным иском.

Размер расходов, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Г. к [СКРЫТО] С. И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. И. в пользу [СКРЫТО] В. Г. сумму заемных денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты в сумме 65 083 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 (семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года.