Дело № 2-3890/2016 ~ М-560/2016, первая инстанция

b14 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Корсун И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганка И. М. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.М. обратился с иском к ФГКУ «СТУИО» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что ему и его супруге в соответствии с Решением ФГКУ «Восточного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № 2134 от 10.07.2012 было предоставлено и передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 52,2 кв.м. находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 01.07.2012 заключен договор социального найма <№>. Истец и его супруга зарегистрированы и проживают по указанному адресу. В квартире также проживает их сын [СКРЫТО] А.И. Истец принял решение приватизировать занимаемую по договору социального найма квартиру с передачей квартиры истцу в частную собственность. Супруга истца и совершеннолетний сын от участия в приватизации отказались. С 1991 года по настоящее время в приватизации жилых помещений истец не участвовал. Квартира принадлежит Российской Федерации. Договор социального найма заключен от имени РФ и подписан и.о. начальника ФГКУ «Восточного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ. Полномочий на передачу жилых помещений в собственность вышеуказанное учреждение не имеет. Из выписки Единого государственного реестра прав усматривается, что квартира находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, включена в реестр федерального имущества и закреплена за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве оперативного управления. Истец обратился с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в ФГКУ «СТУИО». Ответ на его обращение до настоящего времени не поступил. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру находящеюся по адресу: город Санкт-Петербург, улица <адрес>, общей площадью 52,2 кв. метров.

Истец [СКРЫТО] И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца – Ясинский В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (ред. от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Решением ФГКУ «Восточного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ № 2134 от 10.07.2012 истцу и его супруге было предоставлено и передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 52,2 кв.м в находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

01.07.2012 заключен договор социального найма <№>.

После заключения договора [СКРЫТО] И.М. и его супруга вселились в жилое помещение и проживают в нем по настоящее время.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: [СКРЫТО] И.М., его супруга [СКРЫТО] Е.А. и сын [СКРЫТО] А.И.

После вселения и регистрации в спорном жилом помещении [СКРЫТО] И.М. обратился с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в ФГКУ «СТУИО».

Ответ на его обращение до настоящего времени не поступил.

Согласно представленному истцом уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 08 февраля 1990 года по 15 октября 2004 года сведения об объектах недвижимости Цыганка И.М. во всех территориальных органах Росреестра отсутствуют.

По смыслу положений части 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 15 июня 2006 года в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности, права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Истец участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал, прав собственности на жилье, в том числе, на территории Санкт-Петербурга не имел и не имеет, что подтверждается представленными истцом документами.

Кроме того, при заключении договора социального найма истец заполнял соответствующую форму и давал подписку, в которой указывал о том, что в приватизации жилых помещений он не участвовал, а также об отсутствии каких-либо препятствий для получения жилого помещения от государства, как по договору социального найма, так и в собственность. Соответственно, компетентные службы Министерства обороны РФ, осуществляющие жилищное обеспечение, проводили проверку указанных сведений и не обнаружили препятствий для получения жилья истцами, в том числе, и на праве собственности. В противном случае договор социального найма не был бы заключен, а заключенный договор подлежал бы расторжению.

Принимая во внимание, что на основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что отсутствие у истца предусмотренных законом препятствий для реализации своего права на приватизацию жилья является доказанным вышеизложенными фактами и документами и не требует повторного дополнительного подтверждения.

Представитель ответчика не представил в судебное заседание сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для осуществления истцом своего права на приватизацию спорной квартиры, хотя с учетом их компетенции, указанными сведениями они могут обладать.

Отсутствие в МО РФ установленного порядка передачи квартир в собственность военнослужащих, в том числе граждан, уволенных с военной службы, не может служить основанием для неисполнения закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об обороне» законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой им квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», однако бездействие ответчиков препятствует реализации истцом указанного права. Следовательно, данное препятствие в настоящее время может быть преодолено путем вынесения судебного решения о признании за истцом права общей долевой собственности на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, что соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ.

Учитывая, что [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] А.И. отказались от участия в приватизации, что подтверждается представленными в материалы дела отказами, суд полагает возможным удовлетворить требования иска и признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Российской Федерации на спорную жилую площадь подлежит прекращению по правилам ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганка И. М. к ФГКУ «СТУИО» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Цыганком И. М., <дата> года рождения, место рождения: <...> гражданство: РФ, пол: мужской, паспорт <...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру находящеюся по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 52,2 кв. метров, кадастровый номер: <№>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2016 года.