Дело № 2-3853/2016 ~ М-704/2016, первая инстанция

Дело № 2-3853/16 14 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. О. к [СКРЫТО] О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Т.О. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права с 18 октября 2006 г. является собственником спорной квартиры. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: [СКРЫТО] Т.О., дочь - [СКРЫТО] О.С., сын - [СКРЫТО] Д.С. Более 12 лет [СКРЫТО] О.С. проживает по другому адресу с супругом и детьми. Тем самым ответчик не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей, предусмотренные жилищным законодательством обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Истец и третье лицо [СКРЫТО] Д.С. несут все расходы по содержанию указанной квартиры. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, договора о возмездном либо безвозмездном пользованием квартирой не имеется, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника и носит формальный характер.

Истец [СКРЫТО] Т.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснил, что ответчик [СКРЫТО] О.С. является ее дочерью, более 12 лет назад выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени по настоящее время попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала. Препятствий в пользовании и вселении истец ответчику не чинит, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] О.С. в судебное заседание явилась лично, против удовлетворения иска возражала. Пояснив, что пользоваться спорным жилым помещением не намерена. При этом, полагала, что право пользования спорным жилым помещением за ней сохранилось, и отказываться от него не намерена.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского военного института Внутренних войск МВД России по доверенности Завадский С.А. в судебное заседание явился, исковые требования [СКРЫТО] Т.О. не подержал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку в случае признания [СКРЫТО] О.С. утратившей право пользование спорным жилым помещением на Санкт-Петербургский военный институт Внутренних войск МВД России будет возложена обязанность по обеспечению супруга ответчика [СКРЫТО] М.М., который является военнослужащим жилым помещением. При этом, полагал, что [СКРЫТО] О.С. не утратила своего права в отношении спорного жилого помещения. Также пояснил, что в настоящее время Санкт-Петербургский военный институт Внутренних войск МВД России оплачивает [СКРЫТО] М.М. наем квартиры, предоставленной на семьи из четверых человек, а именно [СКРЫТО] М.М., его супругу [СКРЫТО] О.С. и их двух детей, в размере 22 000 руб. в месяц. В настоящее время [СКРЫТО] О.С. в Санкт-Петербургский военный институт Внутренних войск МВД России с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорной является однокомнатная квартира, общей площадью 32,60 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании ордера на жилое помещение №065260/09 от 23.02.1990 года (л.д.45-48), согласно справке ЖСК №1059/50 от 07.06.2006 года (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 78-АВ №224817 от 18.10.2006 года право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербурга (л.д.7).

По спорному адресу с 16.03.1990 года зарегистрированы: истец - [СКРЫТО] Т.О., ее дочь (ответчик) – [СКРЫТО] (ранее [СКРЫТО]) О.С., сын- [СКРЫТО] Д.С. (л.д.8 – справка форма 9).

Из представленных договоров найма квартиры от 01.11.2011 года, 01.05.2012 года, 01.04.2013 года, 01.03.2014 года заключенных между собственником квартиры Белогуровой Г.В. и [СКРЫТО] М.М. следует, что в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проживают с 2011 года Г. М.М., с членами своей семьи: жена – [СКРЫТО] О.С., сын [СКРЫТО] Н.М., сын-Гупалов Г.М. (л.д.61-76).

Истец самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, что подтверждается представленными истцом квитанциями оплаты ЖКУ за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г.(л.д.13-24).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из справки ЖСК №1059 и справки старшего участкового уполномоченного 74 отдела полиции Кирюшкина Д.Н. также следует, что в спорной квартире фактически проживает [СКРЫТО] Т.О. (л.д.11-12).

Из показаний свидетеля Г. М.М. следует, что ответчик [СКРЫТО] О.С. является его супругой, не проживает на спорной жилой площади более 12 лет, в связи с недостаточностью площади для проживания всей семьи. Ее выезд носил добровольный характер, так как там просто негде жить, поскольку их семья состоит из четырех человек, при этом в спорной квартире уже проживают двое. Отказываться от своего права пользования в отношении спорного жилого помещения [СКРЫТО] О.С. не намерена. Свидетель предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения не предпринимала, фактически не проживает по спорному адресу более 12 лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением. Препятствий ответчику в пользовании спорной квартиры со стороны истца не чинилось.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

В соответствии с указанными выше нормами права, принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью отсутствует, ответчик в жилом доме не проживает, в настоящее время регистрация носит формальный характер, что влечет нарушение прав истца как собственника жилого помещения, требования [СКРЫТО] Т. О. о признании ответчика [СКРЫТО] О. С. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. О. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] О. С., <дата> года рождения, уроженку <...>, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 14.09.2016 г.