Дело № 2-3850/2016 ~ М-512/2016, первая инстанция

Дело № 2-3850/16 19 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. В. к ООО «АНДИМ СТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, и об увольнении, обязании перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПП ККС» ООО «АНДИМ СТ» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что работал в ООО «АНДИМ СТ» в качестве <...>-<...> <...> с 17 июля 2015 года по 15 октября 2015 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. 17 июля 2015 года истец приступил к выполнению своих обязанностей с ведома и по поручению генерального директора Б. Д.А. и его помощника и соучредителя ООО «АНДИМ СТ» Д. А.А. При приеме на работу, с работодателем был оговорен размер заработной платы, составляющий 35 000 рублей в месяц. При увольнении работодателем не был выдан расчет, что является нарушением ст.84.1, 127, 136, 140 ТК РФ. Доказательствами факта наличия трудовых отношений с ООО «Андим СТ» служат: электронный пропуск на работу, росписи истца в получении ключа от цеха в вахтовом журнале на посту охраны, детализация звонков с его номера за август, сентябрь и октябрь, переписка с генеральным директором по электронной почте, свидетели. Увольнение по причине задержки заработной платы произошло по собственной инициативе истца и с согласия генерального директора 15 октября 2015 года и имело целью остановить рост задолженности по зарплате. В случае расчёта с истцом за уже отработанный период и заключения трудового договора, истец был намерен вернуться на работу. С истцом так же не был произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательством, подтверждающим попытку досудебного порядка урегулирования спора, служат многочисленные переговоры по телефону и переписка по электронной почте. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в сильных эмоциональных переживаниях, обусловленных потерей работы, ухудшением кредитной истории истца из-за невозможности вовремя произвести платежи по кредиту, вследствие чего кредитная карта истца была заблокирована, и в резком ухудшении взаимоотношений бывшей супругой истца из-за просрочки уплаты алиментов.

Уточнив исковые требования истец просит установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Л.В. и ООО «АНДИМ СТ» в период с 17 июля 2015 года по 15 октября 2015 года, обязать ООО «АНДИМ СТ» внести запись в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве <...> <...> с 17 июля 2015 года, об увольнении по собственному желанию с 15 октября 2015 года, обязать ООО «АНДИМ СТ» перечислить за истца взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскать неполученную заработную плату в размере 30 000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 130 рублей, пени за задержку заработной платы в размере 2 982 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Б. Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя, его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из пояснений истца следует, что он работал в ООО «АНДИМ СТ» в качестве <...>-<...> <...> с 17 июля 2015 года по 15 октября 2015 года.

17 июля 2015 года истец приступил к выполнению своих обязанностей с ведома и по поручению генерального директора Б. Д.А. и его помощника и соучредителя ООО «АНДИМ СТ» Д. А.А.

Доказательствами факта наличия трудовых отношений с ООО «Андим СТ», по мнению истца, служат: электронный пропуск на работу, росписи истца в получении ключа от цеха в вахтовом журнале на посту охраны, детализация звонков с его номера за август, сентябрь и октябрь, переписка с генеральным директором по электронной почте, показания свидетеля.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истец осуществлял работу на основании договора об оказании услуг (выполнения работ), трудовая книжка истцом не представлялась, в организации лишь несколько человек работают по трудовому договору, иные работники привлекаются на основании гражданско-правовых договоров. Приказ о приме и увольнении истца не издавался.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель пояснил, что знаком с истцом, работал в организации ответчика по устной договоренности, в журналах не расписывался, трудовой договор с ним заключен не был.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правоотношений между истцом и ответчиком трудовыми, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, передавал работодателю трудовую книжку, а также доказательства того, что были оговорены существенные (обязательные в силу части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации для включения в трудовой договор) условия трудового договора, что истец требовал от ответчика оформления трудового договора в письменной форме и выполнял определенную трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка по должностям, предусмотренным штатным расписанием, получал заработную плату по ведомости или иным образом от ответчика.

Ссылка истца на выплату заработной платы какими-либо доказательствами не подтверждена.

Сам по себе факт того, что истец находился на служебной территории, осуществлял какие-либо действия, переписка с ответчиком, детализация звонков, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей у ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений отсутствуют.

Представленный ответчиком приказ № 3 от 11 октября 2015 года не может быть принят судом во внимание, поскольку вынесен в отношении иного лица – [СКРЫТО] Л. В. .

Требования истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, и об увольнении, обязании перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. В. к ООО «АНДИМ СТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, и об увольнении, обязании перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2016 года.