Дело № 2-3830/2016 ~ М-468/2016, первая инстанция

ДЕЛО № 2-3830/16 08 июня 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.В.Новиковой,

при секретаре К.К.Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МигМани» к [СКРЫТО] Д. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30000 руб., процентов на сумму займа в размере 99000 руб., штрафа в размере 9000 руб., пени в размере 23400 руб., а всего 161400 руб. Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4428 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС по СПб и ЛО (л.д.28).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом –интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как определено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленные по адресу регистрации ответчика, судебные повестки вернулись без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.39,40). Ответчик так же извещался по телефону, обслуживание абонента временно приостановлено (л.д.41).

Ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ в случае перемены своего адреса во время производства по делу, ответчик обязан сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, неявка ответчика вызвана неуважительными причинами, судом были предприняты исчерпывающие меры для его извещения, судом постановлено, слушать дело в порядке ст.167 ГПК РФ - в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.05.2012 между ООО «Содействие» и [СКРЫТО] Д.В. был заключен договор займа №БТ/001850 в соответствии с которым ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 30000 рублей с выплатой 1% за каждый день пользования суммой займа (п.1.2 договора) и возвратить долг и проценты не позднее 09.06.2012, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за его пользование уплатить неустойку в виде единовременного штрафа в размере 9000 руб. и пени в размере 2% от суммы подлежащей уплате согласно п.41.1 договора займа за каждый день просрочки (п.5.2 договора), что подтверждается договором займа, распиской (л.д.5-6,7). Данные обстоятельства подтверждены стороной истца и ответчиком не опровергнуты. Регистрация переименования ООО «Содействие» в ООО «МигМани», произведена 12.04.2012 решением единственного участника №3, что подтверждается свидетельством ЕГРЮЛ, Изменениями к Уставу юридического лица.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа)….

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа стороны предусмотрели начисление процентов в размере 1% в день от суммы займа и взыскание штрафа в размере 9000 руб. и пени в размере 2% от суммы подлежащей уплате согласно п.4.1 договора займа за каждый день просрочки при просрочке уплаты долга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма задолженности (по условиям договора) составила 161400 руб., из которых: 30000 руб.- основной долг; 99000 руб. – проценты на сумму займа, 9000 руб. – штраф, 23400 руб. – пени).

Суд полагает, что заявленные истцом требования в части взыскания пени – 23400 руб. подлежат отклонению, поскольку двойная санкция не допустима в силу действующего законодательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428 руб., подтвержденные платежным поручением №3274 от 30.12.2015 (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 330, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «МигМани» задолженность по договору займа в размере 30000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «МигМани» проценты на сумму займа в размере 99000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «МигМани» штраф в размере 9000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в пользу ООО «МигМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В.Новикова