Дело № 2-3580/2017 ~ М-1264/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 09.03.2017
Дата решения 09.10.2017
Категория дела по искам работодателей
Судья Кудашкина Ольга Владимировна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f1d6c1e7-2908-3ea3-b9d1-c333781270b1
Стороны по делу
Истец
*** ******
Ответчик
******** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3580/17 «09» октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

МВД [СКРЫТО] обратилось в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] О.Н. о взыскании затрат обучение ответчика в Санкт-Петербургском университете МВД [СКРЫТО] в размере 271 440 рублей 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2009 г. между начальником УВДМ [СКРЫТО] по Мурманской области и ответчиком заключен контракт о прохождении службы (учебы) в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым, [СКРЫТО] О.Н. взяла на себя обязательство прослужить в органах внутренних дел Мурманской области не менее пяти лет по окончании Санкт-Петербургского университета МВД РФ. Указанное условие было также установлено пунктом 4.12 контракта, заключенного между ответчиком и начальником Санкт-петербургского университета МВД РФ.

28.07.2014 г. [СКРЫТО] О.Н. после окончания учебного заведения была принята на должность <...> ЭКЦ УМВД [СКРЫТО] по Мурманской области, приказ от 04.08.2014 №941 л/с. В дальнейшем, ответчик в порядке перевода поступила на службу в ОМВД [СКРЫТО] по Солецкому району, потом в МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский» и назначена на должность <...> МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский».

Приказом МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский» от 09.03.2016 г. №46 л/с ответчик уволена из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника).

Период службы ответчика в органах внутренних дел РФ составляет 1 год 7 месяцев 11 дней (с 28.07.2014 г. по 09.03.2016), т.е. менее установленного срока прохождения службы после обучения – 5 лет.

09.03.2016 г. [СКРЫТО] О.Н. было предложено ознакомиться под подпись с уведомлением об обязанности в течение 30 суток возместить МВД [СКРЫТО] затраты на ее обучение в сумме 271 440 руб. 21 коп. в соответствии с частью 14 ст. 76 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик ознакомилась с данным уведомлением, однако затраты связанные с ее обучением в Санкт-Петербургском университете МВД РФ не возместила. Согласно справке-расчету бухгалтерии МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский», сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 271 440 рублей 21 коп.

Представитель МВД [СКРЫТО] Овчинникова Олеся Михайловна, действующая на основании доверенности №23 от 10.01.2017 г. сроком по 31.12.2017 г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по размеру, по праву исковые требования не оспорила.

Представитель ответчика Федорова Мария Леонидовна, <дата> г.рождения, действующая на основании п. 6 ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского университета МВД РФ Белякова Полина Сергеевна, действующая на основании доверенности №2 от 09.01.2017 года сроком до 31.12.2017 г. (л.д. 80-81), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 77-79).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третье лицо, приходит к следующему.

Лица, проходящие службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их встречных обязательств.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел и спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет установленные федеральными законами и иными нормативными актами гарантии.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД [СКРЫТО], в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы и увольнения со службы, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2009 г. между начальником УВДМ [СКРЫТО] по Мурманской области и ответчиком заключен контракт о прохождении службы (учебы) в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым, [СКРЫТО] О.Н. взяла на себя обязательство прослужить в органах внутренних дел Мурманской области не менее пяти лет по окончании Санкт-Петербургского университета МВД РФ (л.д.17-18). Указанное условие было также установлено пунктом 4.12 контракта, заключенного между ответчиком и начальником Санкт-петербургского университета МВД РФ (л.д.21-22).

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что [СКРЫТО] О.Н. обязалась в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД [СКРЫТО] затраты на ее обучение (л.д.21- п.4.14).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в полиции от 01.04.2014 года п. 8.3 соглашения изложен в следующей редакции: «Стоимость обучения (в год поступления) определена в размере 73 987 руб.83 коп.» ( л.д.23).

28.07.2014 г. [СКРЫТО] О.Н. после окончания учебного заведения была принята на должность <...> ЭКЦ УМВД [СКРЫТО] по Мурманской области, приказ от 04.08.2014 №941 л/с (л.д.24-25). 01.12.2014 г. приказ №1403 л/с ответчик в порядке перевода поступила на службу в ОМВД [СКРЫТО] по Солецкому району (л.д.26-27).

02.07.2015 г. приказом №139 л/с по МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский» назначена на должность <...> МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский» (л.д.28-29).

Приказом МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский» от 09.03.2016 г. №46 л/с ответчик уволена из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника) (л.д.35-36).

Период службы ответчика в органах внутренних дел РФ составляет 1 год 7 месяцев 11 дней (с 28.07.2014 г. по 09.03.2016), т.е. менее установленного срока прохождения службы после обучения – 5 лет (л.д.33).

09.03.2016 г. [СКРЫТО] О.Н. ознакомилась с уведомлением об обязанности в течении 30 суток возместить МВД [СКРЫТО] затраты на ее обучение в сумме 271 440 руб. 21 коп. в соответствии с частью 14 ст. 76 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.34), однако затраты связанные с ее обучением в Санкт-Петербургском университете МВД РФ не возместила.

Согласно справке-расчету бухгалтерии МО МВД [СКРЫТО] «Старорусский», сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 271 440 рублей 21 коп. (л.д.33. 81-84).

Как следует из материалов дела, приказом Санкт-Петербургского университета МВД [СКРЫТО] от 28 февраля 2014 года № 98 утвержден расчет фиксированной суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава их числа курсантов, слушателей и адъюнктов в 2014-2015 учебные года согласно приложениям. На основании расчетов установлено фиксированное значение сумм затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава, исходя из данных предыдущего финансового года: из числа курсантов и слушателей за 1 год обучения по очной форме обучения в размере 178 481 руб. 83 коп. (л.д.82-84).

Положениями ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее по тексту - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, подлежащих возмещению осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

Расчет суммы иска является верным, он произведен истцом в соответствии с формулой п. 12 Правил на основании справки и приказа ФГКОУВПО "Санкт-Петербургский университет МВД [СКРЫТО]" от 28 февраля 2014 года N 98. В расчете истцом учтена продолжительность службы ответчицы в органах внутренних дел после окончания учебного заведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Альтернативного расчета задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность его проверить.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 5 914,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г. рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 271 440 (двести семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 21 копейку.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г. рождения, уроженки г<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 914,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 09.03.2017:
Дело № 2-3223/2017 ~ М-1234/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчаров Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3522/2017 ~ М-1203/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3151/2017 ~ М-1267/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-401/2017 ~ М-1256/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полинова Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3166/2017 ~ М-1252/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Христосова Анна Игоревна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3085/2017 ~ М-1190/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зорикова Анастасия Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-300/2017 ~ М-1213/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Уланов Антон Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-339/2017 ~ М-1232/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Линчевская М.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-314/2017 ~ М-1235/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полинова Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-310/2017 ~ М-1186/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асмыкович Вячеслав Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-723/2017, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-67/2018 (12-722/2017;), апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-68/2018 (12-724/2017;), апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузьмин Д.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-32/2017, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стасюкова С.Г.
  • Судебное решение: НЕТ